Решение Самарского областного суда от 26 августа 2021 года №21-1316/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-1316/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалоб председателя Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара Гаврикова И.В. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 09 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "б" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ООО "Мичуринское"
установил:
Постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара N 161 от 13 апреля 2021 года юридическое лицо ООО "Мичуринское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пункта "б" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, законный представитель ООО "Мичуринское" Трушин С.Н. обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, которым 09 июня 2021 постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара. Гавриков И.В. просит решение районного суда отменить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара Степкину Е.А. в поддержание доводов жалобы, возражения защитника ООО "Мичуринское" Лукьяновой Д.П., изучив дополнительно представленные документы - приложения к договору управления многоквартирным домом, фотоматериалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444.
Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара N 444 от 08.08.2019, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.
Согласно п.п.6 п. 4 статьи 4 Главы 2 Приложения Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара N 444 от 08.08.2019 г., границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.
В соответствии с п.п.1 п. 1 статьи 5 Главы 2 данного Приложения работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.
Согласно пункта 1 статьи 7 главы 2 данного Приложения физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.
Пунктом.10.1 п.10 статьи 6 главы 2 Приложения предусмотрено, что тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.02.2021 в 11 часов 52 мин. ООО "Мичуринское", являясь уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме, допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и пп. 6 п. 4 Статьи 4 Главы 2, пп. 1 п. 1 Статьи 5 Главы 2, пп.1 п.1 Статьи 7 Главы 2 и пп.10.1 п.10 Статьи 6 Главы 2 Приложении к Решению Думы городскою округа Самара N 444 от 08.08.2019 "Об утверждении Правил благоустройства территории территорий внутригородских районов г.о. Самара", выразившееся в непроведении мероприятий по очистке от снега и наледи до асфальта на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 44, чем нарушило п. "б" ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Судья районного суда, рассматривая жалобу ООО "Мичуринское" пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление административного органа.
Вместе с тем судья районного суда оставил без должного внимания следующие обстоятельства.
В материалах дела об административном правонарушении имеется акт о соблюдении Правил благоустройства ООО УК "Мичуринское" от 27.02.2021 года в котором отражено, что по адресу ул.Аэродромная, д.44 не очищены выходы из подъездов 1,2,3,4 (л.д,56), что также зафиксирована на фотоматериалах, приложенных к акту (л.д.57-61), 28.02.2021 года составлен акт, согласно которого 22.02.2021 года также не очищены выходы из подъездов 1,2,3,4 дома 44 по ул.Аэродромной, что зафиксировано на фотоматериалах, приложенных к акту (л.д. 62, 63-66).
В указанных документах имеются сведения о лицах, составивших указанные документы.
Приведенные обстоятельства не исследованы судьей районного суда с учетом предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Равным образом судьей районного суда не соблюдены требования статьи 26.1 названного кодекса, устанавливающие обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении и имеют значение для его правильного разрешения.
При таких данных приведенный в решении судьи районного суда, вывод о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление обоснованным признать нельзя, поскольку он сделан без учета описанных выше обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункт 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 09 июня 2021 года и постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара N 161 от 13 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "б" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ООО "Мичуринское" - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу председателя Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара Гаврикова И.В. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка