Решение Приморского краевого суда от 22 января 2020 года №21-1316/2019, 21-25/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-25/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГБОУ ВДЦ "Океан" - * на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГБОУ ВДЦ "Океан",
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр Океан" (далее в том числе - ФГБОУ ВДЦ "Океан", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ФГБОУ ВДЦ "Океан" - * просит отменить постановление должностного лица, решение суда и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФГБОУ ВДЦ "Океан" - * и государственного инспектора *, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФГБОУ ВДЦ "Океан" к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило нарушение предприятием природоохранного законодательства РФ при осуществлении Учреждением хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Так, согласно актам, в ходе проверочных мероприятий проверена 1 площадка, на которой предприятие осуществляет хозяйственную деятельность - комплекс очистных сооружений по адресу: <адрес>, б. Лазурная, <адрес>Б. Площадка очистных сооружений общей площадью 3,2572 га расположена в 15 км северо-восточнее <адрес> на западном берегу ... Японского моря. Земельный участок с кадастровым номером N расположен в водоохранной зоне ....
На момент проведения проверки ФГБОУ ВДЦ "Океан", не представило журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и истекший период 2019 года по обособленному подразделению Комплекс очистных сооружений, расположенному по адресу: <адрес>; здание котельной не эксплуатируется, находится в разрушенном состоянии, в котором выявлено хранение отходов в виде покрышек, куски труб, провода, бумага, кирпичи. Так же при осмотре территории обнаружено, что в здании решеток размещены в деревянных коробках люминесцентные лампы. В северовосточном направлении от горизонтальных песколовок в верхней части грунта в водоохранной зоне размещены отходы покрышек, строительных материалов, известняка, полиэтилена вперемешку с грунтом. Наблюдаются признаки работы большегрузной техники по захоронению отходов производства и потребления в верхнем слое почвы. В лесной полосе на территории очистных сооружений восточнее от здания решеток хаотично размещены люминесцентные лампы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВДЦ "Океан" и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом были выполнены в полном объёме требования ст. 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФГБОУ ВДЦ "Океан" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования судьей выполнены не были.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судом не учтено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФГБОУ ВДЦ "Океан", защитником * было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором РФ * следует, что в устной беседе, защитнику было назначено время и место для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в отделе по надзору на море Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора по адресу: <адрес>.
В назначенное время, *, либо иной защитник юридического лица для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, не явился.
Вместе с тем, сведений о том, когда состоялась беседа в материалах дела об административном правонарушении, как и самого акта от ДД.ММ.ГГГГ, нет. Акт, представлен только в судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление государственного органа по существу и приобщен в подлиннике.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом предоставленного защитнику ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях права на ознакомление с материалами дела и заявление ходатайств.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения в <адрес>вом суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, то данное дело об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Тихоокеанского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от 31 июля 2019 года и решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГБОУ ВДЦ "Океан" подлежит отмене, а дело возвращению в орган, вынесший постановление на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N и решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГБОУ ВДЦ "Океан" отменить, жалобу удовлетворить частично.
Дело направить в государственную инспекцию Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка