Решение Приморского краевого суда от 13 января 2020 года №21-1315/2019, 21-24/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 21-24/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шкуровой Т.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 15 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шкуровой Т.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от 20 июня 2017 года Шкурова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 15 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства Шкуровой Т.Н. о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Шкурова Т.Н. просит определение судьи районного суда отменить как необоснованное.
В судебное заседание Шкурова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Отказывая Шкуровой Т.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 20 июня 2017 года, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.
Из материалов дела (л.д.23) следует, что оспариваемое постановление вынесено 20 июня 2017 года, копия постановления направлена Шкуровой Т.Н. заказным письмом 22 июня 2017 года по адресу: <адрес>, которое возвращено почтовым отделением связи в административный орган 25 июля 2017 года в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок для обжалования постановления истек 05 августа 2017 года.
В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 20 июня 2017 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в административный орган копии постановления, направленного в адрес Шкуровой Т.Н., то есть 05 августа 2017 года.
Приведенные в жалобе Шкуровой Т.Н. причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не являются уважительными.
Поскольку постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 20 июня 2017 года в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано и вступило в законную силу, то оснований для признания причин пропуска срока для обжалования уважительными не имеется.
При таких обстоятельствах судья Советского районного суда г. Владивостока обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Шкуровой Т.Н. пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 20 июня 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 15 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шкуровой Т.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шкуровой Т.Н. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка