Решение Приморского краевого суда от 29 ноября 2018 года №21-1315/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 21-1315/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антропова С.А. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 21 мая 2018 года N 18810125180521599101 Антропов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
17 июля 2018 года согласно отметке на почтовом конверте Антроповым С.А. на указанное постановление подана жалоба в Советский районный суд г. Владивостока и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2018 года жалоба Антропова С.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Михайловский районный суд Приморского края.
Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства Антропова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 21 мая 2018 года N 18810125180521599101 отказано.
В жалобе Антропова С.А., поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене определения судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года, как незаконного.
В настоящее судебное заседание Антропов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года была направлена Антропову С.А. 23 мая 2018 года заказным письмом по адресу его места жительства: <адрес>. Однако адресат за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен отделением связи в административный орган в связи с истечением срока хранения 26 июня 2018 года. Следовательно, вынесенное в отношении Антропова С.А. постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 7 июля 2018 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю были приняты все необходимые меры по направлению Антропову С.А. копии постановления от 21 мая 2018 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на судебную защиту путем обжалования в суд акта административного органа.
Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд Антроповым С.А. подана 17 июля 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, судья Михайловского районного суда Приморского края обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, данные выводы сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что передача жалобы Советским районным судом г. Владивостока на рассмотрение по подведомственности в Михайловский районный суд Приморского края свидетельствует о фактическом восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, вопрос о восстановлении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, подлежит разрешению судьей правомочным рассматривать жалобу. В данном случае разрешение заявленного ходатайства отнесено к компетенции судьи Михайловского районного суда Приморского края.
Вопреки доводам жалобы право Антропова С.А. на судебную защиту нельзя признать нарушенным. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Таким образом, положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам, не повлекло нарушение права Антропова С.А. на судебную защиту, поскольку он не был лишен возможности заявить перед судом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенного в отношении него постановления, которое судьей районного суда рассмотрено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Антропова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 21 мая 2018 года N 18810125180521599101, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка