Решение Приморского краевого суда от 29 ноября 2017 года №21-1315/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 21-1315/2017
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Владивостока - Павленко Г.А. на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации города Владивостока - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации Павленко Г.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Павленко Г.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Молодых И.И., считаю, что имеются все основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Предмет исполнения - обязать администрацию города Владивостока произвести капитальный ремонт помещений <адрес> путем полной замены дощатых полов, усиления концов балок и частичной замены наката деревянных перекрытий, полной замены сети электрооборудования (внутриквартирной сети) в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем должнику - администрации города Владивостока предложен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Владивостока исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Администрации города Владивостока неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник привлекался к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования в установленный срок администрация города Владивостока не исполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив законность постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения должника к административной ответственности, признав установленным факт виновного неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться в силу следующего.
С объективной стороны правонарушения, квалифицируемые по части 1 или по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.
Доказательства, подтверждающие умышленное неисполнение администрацией города Владивостока требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок в материалы дела не представлены.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях исполнения судебного решения администрацией города Владивостока предпринимались меры по его исполнению, однако взыскатель ФИО4 в своём письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от ремонта жилого помещения по решению суда о замене полов и электрики. Свое мнение ФИО4 также подтвердила и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах следует решать вопрос о возможном прекращении исполнительного производства.
Следовательно, администрация города Владивостока представила доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, при этом действия администрации по исполнению решения суда не были произведены в силу позиции взыскателя ФИО4 указанной выше.
При таких обстоятельствах вывод судьи Ленинского районного суда города Владивостока, изложенный в решении от ДД.ММ.ГГГГ, о доказанности материалами дела об административном правонарушении виновного непринятия администрацией города Владивостока направленных на исполнение требований исполнительного документа мер является ошибочным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка