Решение Самарского областного суда от 16 июля 2020 года №21-1314/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 21-1314/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каклеева И.В. на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.05.2020 г., которым жалоба на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 09.02.2020 г.) возвращена без рассмотрения,
установил
определением административной комиссии г.Новокуйбышевск от 09.04.2020 г. Каклееву И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 09.02.2020 г.).
Каклеевым И.В. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области подана жалоба на определение административной комиссии от 09.04.2020 г.
Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.05.2020 г., жалоба на определение административной комиссии от 09.04.2020г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 09.02.2020 г.) возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Каклеев И.В. указывает, что из содержания жалобы, в которой отсутствовала подпись, были указаны все контактные данные, в том числе адрес места жительства, номер телефона и адрес электронной почты, что свидетельствует о подаче жалобы от конкретного лица, просит определение городского суда отменить.
Изучив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.05.2020 г. Каклеевым И.В. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 09.02.2020 г.).
Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.05.2020 г. вышеуказанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
Возвращая настоящую жалобу без рассмотрения, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области исходил из того, что жалоба Каклеевым И.В. не подписана.
Указанные в определении судьи выводы являются правильными и сомнений не вызывают по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 в ред. от 04.07.2012) (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Поскольку жалоба Каклеева И.В. на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г. не подписана заявителем, у суда имелись неустранимые препятствия в ее рассмотрении по существу.
Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судьей законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении установил обстоятельства, исключающие производство по делу и правомерно вынес определение о возвращении жалобы заявителю, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.05.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.05.2020 г., которым жалоба на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 09.02.2020 г.) возвращена заявителю - оставить без изменения, а жалобу Каклеева И.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка