Решение Приморского краевого суда от 28 ноября 2017 года №21-1314/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 21-1314/2017
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Дальводоканал" Бусиной Т.В. на решение судьи Дальнереческого районного суда Приморского края от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Дальводоканал",
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю N от 31 августа 2017 года ООО "Дальводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Дальнереческого районного суда Приморского края от 19 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Дальводоканал" - без удовлетворения.
На решение судьи защитником ООО "Дальводоканал" Бусиной Т.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, а также о прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения защитника ООО "Дальводоканал" Дубровиной И.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу статей 34, 35 и 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Статьей 35 Водного кодекса РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде и содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.
Из материалов дела следует, что в рамках проведения Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю административного расследования 05 июля 2017 года произведен осмотр канализационных очистных сооружений (далее КОС) на территории города Дальнереченска, расположенных по адресу: <адрес> (КОС города), <адрес>, <адрес> (КОС ЛДК), эксплуатируемых ООО "Дальводоканал" на основании договора аренды имущества от 01 марта 2014 года за N.
Осмотром установлено, что КОС города Дальнереченска находятся в неудовлетворительном состоянии, очистные сооружения не функционируют в полном объеме, очистка сточных вод не производится. Сброс сточных вод без очистки осуществляется в водный объект реки Большая Уссурка. Технологический износ очистных сооружений более 80 %. Требуется капитальный ремонт или строительство новых очистных сооружений. КОС микрорайона ЛДК, расположенные по <адрес> на момент осмотра не функционируют в полном объеме, поросли травой, сточные воды из канализационной сети по "лотку" поступают в сооружение, где без очистки далее сбрасываются в водный объект - протока Маркова (левый рукав реки Большая Уссурка). Технологический износ очистных сооружений более 80 %. Требуется капитальный ремонт или строительство новых очистных сооружений.
05 июля 2017 года были отобраны пробы с дальнейшим направлением на химико-аналитическую экспертизу выпусков сточных вод и водного объекта - приемника сточных вод. Выводами эксперта ФГБУ "Центр лабораторного анализа и химических измерений по ДФО - филиал ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" ЦЛАТИ по Приморскому краю, установлено, что: 1. хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасываются с очистных сооружений механической очистки в реку Большая Уссурка (Выпуск N 1) с превышениями нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России N 552 от 13 декабря 2016 года) по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 4,4 раза, аммония в 13,2 раза, фосфатов в 3,1 раза, нефтепродуктов в 22,4 раза, фенолов летучих в 2,9 раза, железа общего растворенного в 2,5 раза, кроме того, в данной пробе обнаружено большое количество взвешенных веществ. 2. При анализе пробы природной воды реки Большая Уссурка, 500 метров ниже Выпуска N 1 зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по содержанию железа общего растворенного в 3,1 раза. 3. При анализе пробы природной воды реки Большая Уссурка, 500 метров выше Выпуска N 1, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по содержанию железа общего растворенного в 2,4 раза. 4. При анализе пробы природной воды протоки Маркова, 500 метров выше Выпуска N 2, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по содержанию железа общего растворенного в 3,2 раза. 5. При анализе пробы природной воды протоки Маркова, 500 метров ниже Выпуска N 2, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по содержанию железа общего растворенного в 3,1 раза. 6. Хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасываются с очистных сооружений механической очистки в протоку Маркова (приток реки Большая Уссурка) (Выпуск N 2) с превышениями нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 37,3 раза, аммония в 169,8 раза, фосфатов в 30,3 раза, нефтепродуктов в 17,6 раза, АПАВ в 5 раз, фенолов летучих в 3,8 раза, железа общего растворенного в 6,3 раза, кроме того в данной пробе обнаружено большое количество взвешенных веществ.
Факт совершения ООО "Дальводоканал" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом осмотра территории водоохраной зоны от 05 июля с приложением фототаблицы; протоколами отбора проб; протоколами результатов анализа сточных и природных вод от 03 августа 2017 года NN 103У и 104У и от 18 августа 2017 года NN 126У и 127У, 124У и 125У; экспертными заключениями N 81 от 10 августа 2017 года, NN 86 и 87 от 21 августа 2017 года; протоколом об административном правонарушении N 02-096/2017 от 24 августа 2017 года и другими доказательствами, собранными по делу и оцененными должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю и судьей Спасского районного суда в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Дальводоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Указание в жалобе на нарушение должностными лицами Управления Росприроднадзора процедуры при отборе проб сточных вод, выразившейся в отсутствии двух понятых при отборе проб, чем нарушены положения статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем добытые по делу доказательства являются недопустимыми, несостоятельно.
Из материалов дела следует, что взятие проб и образцов производилось в соответствии с положениями статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан участвующими при совершении названного процессуального действия лицами, в том числе ведущим инженером отдела обеспечения лабораторно-технических измерений в г.Уссурийске - филиала "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Приморскому краю Мироновой А.В., старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Чертищевым А.В. и представителем ООО "Дальводоканал" начальником участка Козловским С.А., которые о недостоверности изложенных в нем сведений не заявляли.
Ставить под сомнение допустимость данного доказательства оснований не имеется, поскольку установленный порядок отбора проб воды подтвердил старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Чертищев А.В., участвующий при отборе проб.
Кроме того, при отборе проб присутствовал представитель ООО "Дальводоканал" начальник участка Козловский С.А., о чем поставил свою подпись, каких-либо замечаний при отборе проб в протоколе не указал.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были истребованы у административного органа и не исследовались материалы дела, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года судьей районного суда был направлен запрос руководителю Управления Росприроднадзора по Приморскому краю об истребовании материалов дела об административном правонарушении N (л.д.29), из чего следует, что судья районного суда проверил дело об административном правонарушении в полном объеме.
Довод жалобы на немедленное нерассмотрение указанных в протоколе об административном правонарушении ходатайств о прекращении производства по делу и о назначении наказания в виде предупреждения, не свидетельствует о допущенных должностным лицом административного органа существенных нарушениях процессуальных требований, так как вопрос о прекращении производства по делу и о наказании решается при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица не содержатся сведения о том, что исследуемый водный объект имеет рыбохозяйственное значение, необоснован, поскольку в постановлении должностного лица административного органа со ссылкой на Приказ Минсельхоза России N552 от 13 декабря 2016 года указано, что сравнение содержаний загрязняющих веществ в сбросах сточных вод проводилось с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, так как предприятие не имеет действующих документов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом Управления Росприроднадзора и судьей районного суда обстоятельств дела об административном правонарушении и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.
Административное наказание назначено ООО "Дальводоканал" в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьей решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Дальнереческого районного суда Приморского края от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Дальводоканал" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка