Решение Хабаровского краевого суда от 14 января 2014 года №21-13/14

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2014 года Дело N 21-13/14


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Р.Я.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Р.Я. П.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 от 02 сентября 2013г. Р.Я.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
Р.Я.П. признана виновной в том, что <дата>, управляя автомобилем на <адрес>, пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести разговор без помощи рук, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2013г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Р.Я.П. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения ею правонарушения.
В судебное заседание Р.Я.П. и должностное лицо ФИО2 не явились. Защитник Р.Я.П. - И.М.В. поддержал жалобу.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.
По настоящему делу судом первой инстанции это требование закона не выполнено.
Фактически кроме протокола об административном правонарушении, с которым Р.Я.П. не согласилась, судья районного суда другие уличающие ее доказательства не исследовал. Между тем, данный протокол не опровергает утверждение Р.Я.П. об ошибке инспектора ДПС в предмете, имевшемся в ее руке.
Однако должностное лицо ГИБДД, выявившее и зафиксировавшее инкриминируемое Р.Я.П. правонарушение, в суде первой инстанции не допрошено. Письменное объяснение инспектора ДПС ФИО2 судье районного суда, на которое имеется ссылка в решении, таким доказательством не является, так как получено вне судебного заседания, что лишило Р.Я.П. возможности лично допросить очевидца.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности назначения Р.Я.П. административного наказания по ст.12.36.1 КоАП РФ являются необоснованными и преждевременными.
Поэтому оспариваемое решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению для нового рассмотрения жалобы на постановление судье, правомочному ее разрешить, в ходе которого также следует оценить особенность юридической квалификации содеянного, приведенной должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Р.Я.П. отменить.
Дело направить на рассмотрение другому судье Центрального районного суда г. Хабаровска.


Судья
Хабаровского краевого суда
Харламов И.Д.