Решение Московского областного суда от 10 июля 2018 года №21-1313/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2018 года Дело N 21-1313/2018
<данные изъяты> 10 июля 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора межмуниципального управления <данные изъяты> государственного казенного учреждения <данные изъяты> "Административно-пассажирская инспекция" Выдрицкий К.С. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 25.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Красильникова М. В.,
СТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора МУ <данные изъяты> ГКУ МО "Административно - пассажирская инспекция" Министерства транспорта <данные изъяты> Выдрицкого К.С. 60 АПИ <данные изъяты> от 27.04.2018г. Красильников М. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000.00 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 25.05.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Выдрицкий К.С. подал жалобу, в которой просит указанное решение отменить, оставить в силе постановление 60 АПИ <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Постановлением органа административной юрисдикции Красильников М. В. привлечен к ответственности за то, что 27.04.2018г.а в 17 часов 51 минуту по адресу: <данные изъяты>, о.п. "Черная Грязь", в автобусе Лиаз, г.р.н.з. М 082 СВ 750, следовавший по маршруту <данные изъяты> "Солнечногорск - м. Водный Стадион", осуществил невыдачу проездного документа пассажиру, оплатившему проезд.
Указанное деяние квалифицировано по ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в соответствии с которой невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что изложенные в постановлении обстоятельства ничем объективно не подтверждаются, а именно, не указано место правонарушения (нет населенного пункта и адреса остановки общественного транспорта), не установлена вина водителя: все билеты были им распечатаны на ККМ, что материалами дела не опровергается, то есть денежные средства оплативших проезд пассажиров приняты надлежащим образом, проездные документы распечатаны, обязанности водителя контролировать сохранность пассажиром выданного билета, либо обязанность водителя обеспечить получение пассажиром билета лично в руки законодательством не регламентированы, поскольку водитель производит расчеты с пассажирами, находясь на рабочем месте за рулем автобуса, должность кондуктора в салоне не предусмотрена, в случае прохода пассажира (потока пассажиров при соответствующей загруженности маршрута), оплатившего проезд, в салон автобуса, водитель вручить билет ему не может, распечатанный билет остается на кассовом аппарате.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращению производства в связи с отсутствуем события правонарушения.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова М.В. не вступило в законную силу и отменено городским судом.
Решением городского суда производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью наличия события вмененного административного правонарушения.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие объективных доказательств, подтверждающих совершение Красильниковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.<данные изъяты> <данные изъяты> - ОЗ от <данные изъяты>, суд второй инстанции находит решение городского суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу законным и обоснованным.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Возможность отмены судебного решения и оставления при этом без изменения постановления органа административной юрисдикции, суду второй инстанции законом не предоставлена.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 25.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Красильникова М. В. - оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка