Решение Самарского областного суда от 23 июля 2020 года №21-1312/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 21-1312/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой Е.В. на определение Промышленного районного суда г.Самары от 26.05.2020 г., которым отказано в принятии к производству жалобы на постановление N заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.04.2020 г. Назарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.04.2020 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП от 07.04.2020 г. оставлено без изменения.
Назаровой Е.В. в Промышленный районный суд г.Самары подана жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 26.05.2020 г. отказано в принятии к производству жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП от 07.04.2020 г. по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Назарова Е.В. указывает, что постановление должностного лица было обжаловано вышестоящему должностному лицу, и жалоба на постановление и решение должностных лиц подана в установленный законом срок, просит определение районного суда отменить.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Назарову Е.В. в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу ч. 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Из смысла вышеприведенных норм права и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в случае обжалования его вышестоящему должностному лицу, может быть подана в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Соответственно в случае обжалования постановления должностного лица, оно вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, которое вступает в законную силу так же по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано в суд.
При этом копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении Назаровой Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ вынесено 07.04.2020 г.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 26.05.2020 г. отказано в принятии к производству жалобы Назаровой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.04.2020 г. в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из содержания жалобы Назаровой Е.В. на постановление должностного лица от 07.04.2020 года о привлечении к административной ответственности, направленной в районный суд, и приложенных к настоящей жалобе документов, следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 07.04.2020 г. было обжаловано вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решением которого от 30.04.2020г. постановление должностного лица от 07.04.2020 г. оставлено без изменения.
Копия решения начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.04.2020 г. получена, по утверждению Назаровой Е.В., 11.05.2020 г., и каких - либо сведений опровергающих данное утверждение в материалах дела не имеется.
Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.04.2020 г. подана Назаровой Е.В. в Промышленный районный суд г.Самары 21.05.2020 г. и зарегистрирована согласно входящему регистрационному номеру 25.05.2020 г.
Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица подана Назаровой Е.В. с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, и вывод судьи районного суда о пропуске Назаровой Е.В. срока обжалования постановления должностного лица от 07.04.2020 года является преждевременным, поскольку сделан судом без учета всех обстоятельств.
Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Поскольку в жалобе, поданной в Промышленной районный суд г. Самары на постановление должностного лица от 07.04.2020 г., Назарова Е.В. указала на решение вышестоящего должностного лица от 30.04.2020 г., вынесенное по результатам рассмотрения ее жалобы на указанное постановление, несмотря на то обстоятельство, что она не поставила вопрос об отмене данного решения вышестоящего должностного лица, срок обжалования постановления должностного лица от 07.04.2020 г., следовало исчислять со дня получения Назаровой Е.В. копии решения вышестоящего должностного лица от 30.04.2020 года.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).
На основании изложенного, определение Промышленного районного суда г.Самары от 26.05.2020 г. подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Назаровой Е.В. удовлетворить.
Определение Промышленного районного суда г.Самары от 26.05.2020 г., которым отказано в принятии к производству жалобы на постановление N заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Назаровой Е.В. отменить.
Направить материалы дела с жалобой Назаровой Е.В. на постановление N заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка