Решение Кемеровского областного суда

Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 21-131/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-131/2022

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адамик Никиты Владимировича на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому району Девятова Е.В. от 29 ноября 2021 года и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому району Девятова Е.В. от 29.11.2021 Адамик Н.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В порядке пересмотра определения по жалобе Адамик Н.В. 25.01.2022 судьей Беловского районного суда постановлено решение, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено: исключен из него вывод о том, что водитель Адамик Н.В. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части определение оставлено без изменения

Не согласившись с вынесенными определением должностного лица и решением судьи районного суда, Адамик Н.В. обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой просит определение должностного лица изменить, исключив из него указание на то, что Адамик Н.В. при движении не выбрал безопасную скорость движения, что явилось причинно-следственной связью съезда транспортного средства в кювет и опрокидывание.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Адамик Н.В., должностное лицо ГИБДД указало о нарушении водителем Адамик Н.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Адамик Н.В. на определение должностного лица, согласился с указанным выводом административного органа, вместе с тем исключил из обжалуемого определения указание на нарушение водителем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что выводы должностного лица ГИБДД, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании документов, представленных в распоряжение инспектора, кроме того, определение вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектором ГИБДД не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица от 29.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Адамик Н.В.

Доводы жалобы об исключении из определения должностного лица указания на то, что Адамик Н.В. при движении не выбрал безопасную скорость движения, что явилось причинно-следственной связью съезда транспортного средства в кювет и опрокидывание, не влекут изменение обжалуемого определения, поскольку данное указание, учитывая исключение ссылки на нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не свидетельствуют о том, что должностным лицом сделан вывод о виновности Адамик Н.В., таким образом инспектором ГИБДД лишь описано событие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом данное обстоятельство основано на письменных объяснениях самого Адамик Н.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Вместе с тем, следует учитывать, что ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы предусмотрено вынесение судьей решения, а не определения. Однако, неправильное указание процессуальной формы судебного акта, вынесенного на стадии пересмотра определения по делу об административном правонарушении, является явной опиской, которая на правильность содержащихся в нем выводов не повлияла и может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому району Девятова Е.В. от 29 ноября 2021 года и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 25 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Адамик Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать