Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 21-131/2022

г. Кострома "01" марта 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 21 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 01.11.2021 г. Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 21.01.2022 г., принятым по жалобе Б. постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 01.11.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Б. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Из жалобы следует, что решение суда было основано лишь на электронной фотографии, продемонстрированной представителем ЦАФАП с личного мобильного телефона, на которой не ясно и не четко видна дорожная обстановка. Судья, не имея технического образования в сфере определения транспортных средств, достоверно определилатранспортное средство Б. В материалы дела не предоставлено никаких сертификатов соответствия средства автоматической фиксации Poliscan M1HP.

Б., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, оснований для её обязательного участия в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 09.10.2021 г. в 11:23:55 по адресу: Костромская область, Костромской район, ФАД Р-132 Ярославль-Кострома 65 км 500м в направлении г. Кострома, Костромская область водитель управляя транспортным средством марки "Тойота Corolla", государственный регистрационный знак N, владельцем которого является Б., в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при разрешенной скорости движения 70 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Poliscan M1HP", работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотосъемки, свидетельство о поверке 135/279, действительно до 15.03.2022 г.

Сам факт превышения разрешенной скорости движения, дата, время фиксации автомашины, Б. в жалобе не оспаривается.

Доводы настоящей жалобы о невиновности Б. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о её невиновности вследствие использования регистрационного номера транспортного средства иным лицом в момент совершения административного правонарушения.

Судья правильно критически отнесся к данной позиции стороны защиты как основанной исключительно на предположениях. В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что государственный регистрационный знак М 719 ТН-76, установленный на транспортном средстве марки "Тойота Corolla", принадлежащим Б., использовался в момент фиксации правонарушения иными лицами на ином транспортном средстве.

При рассмотрении жалобы судье были представлены убедительные доказательства, что владельцем транспортного средства "Тойота Corolla", государственный регистрационный знак М 719 ТН-76, является именно Б.

Судья правомерно не нашел оснований сомневаться в законности применения и корректности работы в автоматическом режиме технического средства "Poliscan M1HP", установленного на участке дороги по адресу: Костромская область, Костромской район, ФАД Р-132 Ярославль-Кострома 65 км 500м в направлении г. Кострома с разрешенной скоростью движения 70 км/ч.

Оснований считать показания, полученные в результате работы технического средства неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что комплекс фотовидеофиксации административных правонарушений в автоматическом режиме, установлен и работает в соответствии с его технической документацией, имеет свидетельство о поверке N 135/279, действительно до 15.03.2022 г., применяемая в его работе погрешность соответствует метрологическим характеристикам.

Доводы жалобы Б. о том, что из электронной фотографии не видно, что за автомобиль и кому он принадлежит, основан только на ее предположении и расценивается как способ защиты. Согласно материалам дела и представленному фотоснимку в электронном виде фиксация превышения установленной скорости движения была произведена именно в отношении транспортного средства марки "Тойота Corolla", государственный регистрационный знак М 719 ТН-76, владельцем которого является Б.

Доводы заявителя о том, что в связи с отсутствием технического образования судья не имел возможности правильно определить транспортное средство являются несостоятельными. Из имеющегося в деле фотоматериала определенно следует, что на фотоснимке зафиксировано именно транспортное средство марки "Тойота Corolla" со стороны его задней части, для его идентификации не требуется наличия специального технического образования.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Б. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия Б. квалифицированы правильно.

Наказание ей назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 21 января 2022 г., постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 01 ноября 2021 г. в отношении Б. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка