Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 21-131/2022

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Гайшинец Д.Е. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Шевцова С.Е. N 18810027200000185583 от 14 августа 2021 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Турулина С.И. N 18810027202222185583 от 15 сентября 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Гайшинец Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Шевцова С.Е. N 18810027200000185583 от 14 августа 2021 года Гайшинец Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Турулина С.И. N 18810027202222185583 от 15 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2021 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Гайшинец Д.Е. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой она просит решение судьи, постановление и решение должностных лиц отменить, как незаконные, указав, что судом не были учтены все обстоятельства дела.

Гайшинец Д.Е., потерпевший ФИО1, должностные лица Шевцов С.Е., Турулин С.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитников Гужвину Н.А., Гайшинец Е.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Из пункта 8.3 Правил дорожного движения следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Уступить дорогу (не создавать помех) означает требование, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2021 года в 21 часов 40 минут на ул. Флегонтова в г. Хабаровске Гайшинец Д.Е., управляя транспортным средством "Toyota Crown", гос. рег. знак N при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю "Nissan Laurel", гос. рег. знак N, двигающемуся со стороны ул. П.Л. Морозова в сторону ул. Краснореченской в районе дома N 2 ул. Флегонтова, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п.8.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гайшинец Д.Е. дела об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина Гайшинец Д.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: объяснениями Гайшинец Д.Е. от 14.08.2021 г. (л.д. 31); объяснениями ФИО1 от 14.08.2021 г. (л.д. 32-33); объяснением Ретизиил Е.А. от 17.08.2021 г. (л.д. 34); схемой ДТП от 14.08.2021 г. (л.д. 35-36); ответам администрации г. Хабаровска от 07.09.2021 г. N 10.6-8/5682 (л.д. 39-40) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Гайшинец Д.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений в доказательствах, положенных в основу оспариваемого судебного решения, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Гайшинец Д.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, с учетом сведений представленных в материалы дела, место совершения правонарушения не является перекрестком в том смысле, в котором он описан в Правилах дорожного движения, поскольку в данном случае, как верно указано судьей районного суда, место совершения правонарушения является выездом с прилегающей территории.

Исходя из карты системы 2 ГИС, демократический переулок, с которого Гайшинец Д.Е. осуществляла выезд на ул. Флегонтова, не имеет сквозного проезда.

Из ответа начальника управления дорог и внешнего управления благоустройства администрации города Хабаровска от 07.09.2021 г. следует, что указанное пересечение с ул. Флегонтова является выездом (въездом) с прилегающей территории (л.д.39-40).

Вышеуказанное подтверждает правильность выводов должностных лиц и суда первой инстанции о нарушении водителем Гайшинец Д.Е. пункта 8.3 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что перед выездом на ул. Флегонтова не был установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", не свидетельствует о том, что данная территория на момент совершения ДТП не являлась прилегающей к дороге по ул. Флегонтова и являлась по отношению к ней равнозначной.

Таким образом, действия Гайшинец Д.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта и подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Между тем предметом рассмотрения по настоящему делу является не дорожно-транспортное происшествие с его механизмом, причинами и обстоятельствами, а факт нарушения водителем Гайшинец Д.Е. правил дорожного движения, предписывающих уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также жалобу на постановление, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Гайшинец Д.Е. к административной ответственности соблюдены.

Факт совершения Гайшинец Д.Е. административного правонарушения должным образом установлен. Нормы материального права применены правильно.

Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, безальтернативно предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Шевцова С.Е. N 18810027200000185583 от 14 августа 2021 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Турулина С.И. N 18810027202222185583 от 15 сентября 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Гайшинец Д.Е. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка