Решение Курского областного суда от 22 апреля 2021 года №21-131/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 21-131/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу председателя комитета городского хозяйства г. Курска Агищева И.В. на постановление заместителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 02.11.2020 г. N 046/04/7.32-597/2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета городского хозяйства г. Курска Агищева Игоря Владимировича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 02.11.2020 г. N 046/04/7.32-597/2020 председатель комитета городского хозяйства г. Курска Агищев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.32 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 27 500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03.02.2021 года жалоба председателя комитета городского хозяйства г. Курска Агищева И.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, председатель комитета городского хозяйства г. Курска Агищев И.В. просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Агищева И.В. и его защитника Канунниковой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу следующему.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В силу ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, о цене, предложенной победителем.
Статьей 107 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 7.32 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Курска проверки установлено, что 03.04.2020 г. департаментом закупок для муниципальных нужд г. Курска на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано (www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0144300004020000076 на "выполнение ремонтных работ на территории мемориала Памяти павшим в годы ВОВ 1941-1945 годов в г. Курске, в том числе и проект муниципального контракта, локально сметные расчеты с указанием начальной (максимальной) цены контракта -2 750 000 руб. По результатам проведенного контракта в электронной форме между комитетом городского хозяйства г. Курска и ООО "СтройТехКом" заключен муниципальный контракт N 4 от 27.04.2020 г. При заключении муниципального контракта изменен порядок расчета цены контракта, в частности, в проекте контракта указана строка НДС 20%, которая при заключении муниципального контракта была исключена и добавлена строка "итого с коэффициентом перерасчета к=1,0690937", что свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 34, 83.2 Федерального закона "О контрактной системе", в связи с чем, 17.09.2020 г. в отношении председателя комитета городского хозяйства г. Курска Агищев И.В., подписавшего муниципальный контракт, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.
Согласно ст. 2.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя комитета городского хозяйства <адрес> Агищева И.В., как должностного лица в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: документацией об аукционе; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2020 г.; и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имелось, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.
В силу ч. 10 ст. 83.2 Закона о закупках контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.
Из указанных норм следует, что оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника закупки - победителя аукциона.
Установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя закупки, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.
Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.
Участие в аукционе свидетельствует о том, что юридическим лицом были приняты все условия аукциона, в том числе условие о включении в цену контракта НДС.
При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, данное обстоятельство не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта.
Из совокупности изложенного, а также, исходя из положений аукционной документации, следует, что цена договора должна быть установлена с учетом суммы НДС.
Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.
Аналогичные выводы содержатся в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.04.2010 N Д22-353, Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2011 N 02-11-00/6027, единообразно определяющих ведомственную практику по рассматриваемому вопросу.
Таким образом, действия председателя комитета городского хозяйства г. Курска Агищева И.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения, настоящая жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Агищева И.В. в его совершении.
Порядок и срок привлечения председателя комитета городского хозяйства г. Курска Агищева И.В. к административной ответственности соблюдены.
Наказание Агищеву И.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.32 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении комитета городского хозяйства г. Курска Агищева И.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения комитета городского хозяйства г. Курска Агищева И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.32 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 02.11.2020 г. N 046/04/7.32-597/2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета городского хозяйства г. Курска Агищева Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу председателя комитета городского хозяйства г. Курска Агищева И.В. - без удовлетворения.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка