Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 21-131/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 21-131/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кишкопарова А.В. на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области Кошманова П.Э. N 064/04/7.29-351/2019 от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" (далее - МУП БМР "СТБР") Кишкопарова А.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области Кошманова П.Э. N 064/04/7.29-351/2019 от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный инженер МУП БМР "СТБР", исполняющий обязанности директора указанной организации, Кишкопаров А.В. подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей за то, что 25 октября 2018 года Кишкопаров А.В., исполняя обязанности директора организации, заключил дополнительное соглашение N 3 к договору от 01 января 2018 года N 24, заключенному между ООО "ЭнергоСервис Поволжье" (поставщик) и МУП БМР "СТБР" (потребитель), на поставку электрической энергии, с установлением фиксированной цены договора в размере 34 469 970, рублей без проведения торгов и без применения конкурентных способов определения поставщика, в нарушение пунктов 4 и 29 части 1 статьи 93, и пункта 29 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря года жалоба Кишкопарова А.В. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Кишкопаров А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу. Указывает, что судом не установлена его вина в совершении правонарушения, так как он не определял стоимость электрической энергии.
Кишкопаров А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия не представил. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Андреева К.Ю. полагает, что принятые по делу акты отмене не подлежат.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
На основании части 1 и части 2 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приведены в статье 93 Закона.
Из материалов дела следует, что 01 января 2018 года между МУП БМР "СТБР" и ООО "ЭнергоСервисПоволжье" заключен договор N 24 на поставку электрической энергии мощности. Договор подписан директором МУП БМР "СТБР" Дорофеевым В.В.
15 января 2018 года ООО "ЭнергоСервисПоволжье" передало права и обязанности по договору N 24 от 01 января 2018 года ООО "АльянсАктив".
25 октября 2018 года между ООО "АльянсАктив" и МУП БМР "СТБР" в лице и.о.директора МУП БМР "СТБР", Кишкопарова А.В. заключено дополнительное соглашение N 3 к договору от 01 января 2018 года N 24, по условиям которого цена заключенного договора составила 34 469 970,00 рублей, то есть со стороны должностного лица имеет место изменение основного договора путем указания фиксированной цены договора.
Согласно пункту 29 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Как установлено судом, ООО "ЭнергоСервисПоволжье", ООО "АльянсАктив" не являются гарантирующим поставщиком электрической энергии.
В связи с этим действие заказчика по заключению Дополнительного соглашения N 3 к договору электроснабжения от 01 января 2018 года, с установлением фиксированной цены договора в размере 34 469 970,00 рублей без проведения торгов и без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) верно признано должностным лицом нарушением части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.
Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Оценив все доказательства в совокупности, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Кишкопарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.
Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области Кошманова П.Э. N 064/04/7.29-351/2019 от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" Кишкопарова А.В. оставить без изменения, жалобу Кишкопарова А.В. - без удовлетворения.
Судья Чаплыгина Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
