Решение Псковского областного суда от 22 июня 2020 года №21-131/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 21-131/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при помощнике судьи Ефимовой А.С.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Ланган" юридический адрес: <****>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. от 02 марта 2020 года ООО "Ланган" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 мая 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, заместитель начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи ввиду отсутствия процессуальных оснований для отмены постановления. Полагает, что в деле имеются документы, которые могли быть оценены судьёй при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, в частности выкопировка из проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от (дд.мм.гг.) (****), также в случае необходимости требуемые документы могли быть представлены в судебное заседание.
В судебное заседание, при надлежащем извещении, представители Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области и ООО "Ланган", не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении (****) от 02 марта 2020 года ООО "Ланган" в вину вменено не осуществление мероприятий по воспроизводству лесов на арендованном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утверждённую приказом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 30 июля 2019 года N 543, к договору аренды лесного участка (****) от (дд.мм.гг.), со сроком выполнения мероприятий по воспроизводству лесов до (дд.мм.гг.).
Так, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что на (дд.мм.гг.) арендатором лесного участка ООО "Ланган" не выполнены работы по воспроизводству лесов (уход за лесами - рубки ухода в молодняках (прочистка, осветление) в кварталах (****) Идрицкого участкового лесничества, в кварталах (****) Дубровского участкового лесничества в общем объёме <данные изъяты> га. В частности, не выполненный ООО "Ланган" объём рубок ухода в молодняках составил <данные изъяты> га. при том, что общий объём участков, имеющихся в наличии и пригодных для проведения мероприятий по уходу за лесами составил <данные изъяты> га.
Отменяя данное постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрения, судья Себежского районного суда исходил из того, что из материалов дела невозможно установить с кем в <данные изъяты> году был заключен договор аренды лесного участка от (дд.мм.гг.) (****), а также из отсутствия в материалах дела проекта освоения лесов, в связи с чем пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом данные доказательства не были исследованы.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй (вышестоящим должностным лицом административного органа) на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме по правилам статьи 24.1 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нахожу, что таких нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации, которые могли бы являться основанием для отмены судьёй постановления по делу об административном правонарушении, и которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении по существу жалобы ООО "Ланган" на постановление Комитета, не имеется.
Так, в случае необходимости исследования судьёй договора аренды лесного участка от (дд.мм.гг.) (****) 7 и проекта освоения лесов к данному договору, судья вправе был запросить данные материалы дополнительно, не ограничиваясь доказательствами, имеющимися в деле.
Вместе с тем, данные материалы судьей районного суда у административного органа не запрашивались, вопрос необходимости исследования указанных материалов судьёй в судебном заседании не ставился, то есть невозможность принятия судьёй решения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, без направления на новое рассмотрение, при изложенных обстоятельствах не установлена.
Таким образом, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 мая 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение для рассмотрения по существу жалобы ООО "Ланган" на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Ланган" - отменить.
Дело по жалобе ООО "Ланган" на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. (****) от 02 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.27 КоАП РФ, направить судье Себежского районного суда Псковской области для рассмотрения по существу.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка