Решение Мурманского областного суда от 20 мая 2020 года №21-131/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-131/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


20 мая 2020 г.




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Путина" Шпинь С. Г. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 января 2020 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/2488-19 от 03 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Путина" (далее ООО "Путина", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 января 2020 г. постановление должностного лица административного органа от 03 декабря 2019 года изменено, размер административного штрафа снижен до 183629 рублей 47 копеек.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник юридического лица Шпинь С.Г. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить либо изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, или снизить размер штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией статьи, с учетом произведенных Обществом расчетов.
Приводит доводы о неверном определении объема и стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Приводя цены свежемороженой печени трески в Мурманской области, указывает, что цена реализации сырца печени трески в объеме 80,102 кг не должна превышать 23301 рубль 67 копеек.
Полагает, что приведенный в экспертном заключении расчет веса сырца трески относительно языков и голов трески носит субъективный характер и не должен учитываться при определении объема водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Утверждает, что обнаруженная на борту продукция могла быть изготовлена исключительно из водных биоресурсов, выловленных в рамках разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые учтены в промысловой документации судна, что свидетельствует об отсутствии причинения действиями Общества ущерба водным биоресурсам и интересам Российской Федерации.
Повторяет доводы о том, что по смыслу протокола сорок седьмой сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству у Общества имелось право на перенос квоты 2019 года на 2018 год в пределах 10 %.
Отмечает, что Обществом не допущено пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, связанных с соблюдением требований законодательства России в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Указывает, что однократная стоимость предмета правонарушения составляет 71669 рублей 56 копеек.
Ссылаясь на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Законный представитель юридического лица, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Общества Шпинь С.Г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 9 части 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414 (далее - Правила рыболовства).
Согласно пункту 9.1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Разрешается до истечения суток вносить в промысловый и технологический журналы корректировки уловов водных биоресурсов за текущие сутки. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение текущего календарного года на борту судна, а в случае добычи (вылова) без использования судов, у юридического лица или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.
По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней; обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".
Согласно пункту 14.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.
В силу пункта 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено при осуществлении рыболовства принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыболовном (рыбопромысловом) участке или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов; принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов. Для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Как следует из материалов дела, ООО "Путина" является судовладельцем судна *
13 февраля 2017 года между ООО "Путина" и Р А.А. заключен трудовой договор в соответствии с которым последний принят на работу в качестве капитана судна *".
В период с 08 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года судно *", под управлением капитана Р А.А. в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря (далее - ИЭЗ РФ) осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР). Добыча (вылов) ВБР судном осуществлялась на основании двух разрешений на добычу (вылов) ВБР (далее - Разрешение) N* ПМ и N* ПМ, выданными Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
11 декабря 2018 года в порту Мурманск в ходе проведения должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району контрольно-проверочных мероприятий, на судне была обнаружена неучтенная в промысловой документации и сокрытая в местах, не предназначенных для хранения рыбопродукция, изготовленная из ВБР в следующем количестве: камбала-ерш потрошеная без головы (далее - ПБГ) - 18,28 кг; филе трески без кожи и кости (далее - БКК) - 28,72 кг; языки трески - 17,40 кг; спинки пикши вяленые - 12,44 кг; окунь с головой потрошеный - 11,04 кг; филе трески со шкурой без кости - 126,36 кг; окунь ПБГ - 25,44 кг; камбала морская ПБГ - 9,60 кг; треска потрошеная с головой - 7,88 кг; филе окуня со шкурой без кости - 19,48 кг; зубатка пестрая ПБГ - 2,02 кг; филе зубатки пестрой со шкурой без кости - 4,02 кг; головы трески - 18,52 кг; банки с предположительно печенью тресковых пород 0,7 мл - 112 штук и банки с предположительно печенью тресковых пород 0,45 мл - 2 штуки.
По результатам выгрузки капитан судна внес изменения в промысловый журнал и передал информацию о коррективе в ББТУ ФАР и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (далее - ЦСМС). Корректив по результатам выгрузки составил: в Разрешении N 512018010173 ПМ +262 кг трески, +48 кг пикши, +143 кг окуня; в Разрешении N 512018010373 ПМ - 227 кг пикши, - 2 кг камбалы-ерша, 3 кг окуня морского, - 7 кг сайды.
Итоговый вылов по Разрешению N * ПМ составил: треска -136937 кг, пикша - 50543 кг, камбала-ерш - 2204 кг, камбала морская - 79 кг, окунь морской - 922 кг, зубатка пестрая - 822 кг, зубатка полосатая - 20 кг, сайда 22098 кг.
В соответствии с вышеуказанным Разрешением и последующим изменением N * от 05 декабря 2018 года ООО "Путина" предоставлено право осуществления добычи (вылова) ВБР с использованием судна *" в размере 136762 кг трески и 50495 кг пикши.
Исходя из вышеизложенного следует, что ООО "Путина" допустило превышение квоты добычи (вылова), предоставленным Разрешением N* ПМ трески на 211 кг, а пикши на 48 кг (треска 136937 кг - 136762 кг = 211 кг, пикша 50543 кг - 50495 кг = 48 кг).
Согласно заключению ихтиологической экспертизы, изготовленной экспертом Г Е.В. 25 декабря 2018 года, для производства неучтенной рыбопродукции, обнаруженной на судне потребовалось в сырце: трески - 2393,745 кг, пикши - 182,941 кг, окуня морского - 100,007 кг, камбалы-ерша - 25,537 кг, камбалы морской - 12,547 кг, зубатки пестрой - 12,861 кг.
Заключением эксперта N 320 от 02 декабря 2019 года установлена стоимость 1 кг каждого вида ВБР, с учетом чего однократная стоимость предмета административного правонарушения составляет 183.629 рублей 47 копеек.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "Путина" 18 ноября 2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества 03 декабря 2019 года к административной ответственности по названной норме.
Установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершения ООО "Путина" административного правонарушения и вывод о виновности указанного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении и решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы подателя жалобы по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) Общества вмененного ему административного правонарушения.
Предмет административного правонарушения должностным лицом административного органа, вопреки доводам жалобы, определен верно, действия юридического лица ООО "Путина" квалифицированы правильно.
Несогласие защитника юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения норм административного законодательства, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы содержимое 114 банок (печени трески) было достоверно установлено экспертом Г Е.В. в ходе проведения ихтиологической экспертизы во время осуществления выезда на склад временного хранения.
Кроме того из материалов дела следует, что капитаном судна Родичевым С.Г. не оспаривался факт нахождения в 114 банках именно печени трески.
Довод жалобы о том, что экспертом при расчетах были применены ненадлежащие коэффициенты, не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.
Ссылка в жалобе на возможность перераспределения водных биологических ресурсов с квоты 2019 года на квоту 2018 года, не свидетельствует о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку примененный капитаном судна способ перераспределения водных биологических ресурсов на другое разрешение после прибытия судна в порт не исключал факта самого административного правонарушения имевшего место в период промысла и выявленного проверяющим органом.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ООО "Путина" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание определено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дающих основание для замены назначенного ООО "Путина" административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 3 статьи 3.4 того же Кодекса не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Путина" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Шпинь С.Г. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка