Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 21-131/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 21-131/2019
Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскурина Павла Евгеньевича на постановление главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г. Донской по использованию и охране земель Махотиной З.П. от 20 февраля 2019 года и решение Новомосковского городского суда Тульской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г. Донской по использованию и охране земель Махотиной З.П. от 20 февраля 2019 года Проскурин П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Проскурина П.Е. по доверенности Ретюнского С.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Проскурина П.Е. по доверенности Ретюнский С.Л., просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что принадлежащий Проскурину П.Е. земельный участок используется им в соответствии с учтенным видом разрешенного использования - для размещения жилого дома, в котором он постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства. Сдача им комнат второго этажа дома в аренду является его правом, предоставленным ему нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушающим интересы других лиц.
Также поданная в Тульский областной суд жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения получена Проскуриным П.Е. 23 апреля 2019 года, жалоба подана в суд 06 мая 2019 года.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание выходные и праздничный дни в период с 1 по 5 мая 2019 года, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, судья Тульского областного суда приходит к выводу о соблюдении Проскуриным П.Е. установленного законом срока на обжалование судьи городского суда, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Тульской области, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей районного суда в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.
Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Должностным лицом установлено, что Проскурин П.Е., являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земли - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, использует часть указанного земельного участка под расположенном на нем домовладением площадью <данные изъяты> кв.м не по целевому назначению, а именно - для ведения предпринимательской деятельности.
Правильно применив положения ст.ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств судья и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о том, что действия Проскурина П.Е. образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Фактическое проживание и регистрация Проскурина П.Е. в домовладении не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела актом проверки, обмером площади земельного участка, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, распечатками с сайта гостевого дома и иными доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт осуществления предпринимательской деятельности, связанной с использованием домовладения на принадлежащем Проскурину П.Е. земельном участке с кадастровым номером N в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривал.
Предоставленное привлекаемому лицу нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ право на предоставление принадлежащих ему жилых площадей в аренду не освобождает Проскурина П.Е. от выполнения требований земельного законодательства.
Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Проскурину П.Е. с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, при отсутствии сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.
Несогласие заявителя с выводами судьи, основанными на всесторонне и полно исследованных доказательствах, не может служить основанием к отмене судебного решения.
По существу, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка предполагает изменение статуса жилого дома, в котором он проживает, на нежилое, что лишит его постоянной регистрации по избранному месту жительства являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия обстоятельств, лишающих Проскурина П.Е. объективной возможности установления в отношении принадлежащего ему земельного участка нескольких видов разрешенного использования не представлено, материалы дела об отсутствии такой возможности не свидетельствуют.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г. Донской по использованию и охране земель Махотиной З.П. от 20 февраля 2019 года и решение Новомосковского городского суда Тульской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Проскурина Павла Евгеньевича- без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
