Решение Хабаровского краевого суда от 13 марта 2019 года №21-131/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-131/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Полетаевой Л.А. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 16 октября 2018 года N N и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2018 года N в отношении
начальника КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" Лубяного Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного по <адрес>
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 16 октября 2018 г. N начальник КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" Лубяной Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанным постановлением Лубяной Ю.В. признан виновным в том, что 04 декабря 2017 года являясь должностным лицом государственного заказчика, утвердил документацию о проведении запроса предложений N с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: при описании в документации о проведении запроса предложений объекта закупки допущено изменение его характеристики в части горячего водоснабжения в квартирах, чем нарушил ч.4 ст.71 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон).
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Полетаева Л.А. обратилась в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Лубяного Ю.В. состава правонарушения. Указывает, что при утверждении документации о проведении запроса предложений нарушений Федерального закона не допущено, объект не был изменен. Полагает, что административное правонарушение является малозначительным. Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В отзыве на жалобу должностное лицо административного органа ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Лубяного Ю.В., его защитника Полетаевой Л.А., должностного лица административного органа ФИО1
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 71 Федерального закона в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 03.11.2017г. Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края было размещено извещение о проведении электронного аукциона на участие в долевом строительстве 14 квартир в п. Переяславка муниципального района имени Лазо. На участие в конкурсе подана одна заявка ООО "Градъ Сервис".
Данная заявка была признана несоответствующей требованиям Федерального закона. Основанием для принятия данного решения явилось предоставление в составе заявки участника недостоверной информации.
В связи с этим, начальником КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" Лубяным Ю.В. была утверждена документация о проведении запроса предложений на участие в долевом строительстве. 04 декабря 2017 г. извещение о проведении запроса предложений было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.
При этом, в соответствии с первоначальной документацией об аукционе в п. 11 "Техническая часть" указаны следующие требования к жилому помещению: квартиры должны быть благоустроенными, иметь централизованные системы: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения. Квартиры должны быть оснащены сантехническим оборудованием, отопительными приборами. Система отопления должна исключать отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Вместе с тем, документация о проведении запроса предложений в п. 11 "Техническая часть" содержала иную редакцию этого положения: квартиры должны быть благоустроенными, иметь централизованные системы: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение в квартирах: централизованное или от иных источников. Квартиры должны быть оснащены сантехническим оборудованием, отопительными приборами. Система отопления должна исключать отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Поскольку при проведении запроса предложений был изменен объект закупки, это послужило основанием для возбуждения в отношении Лубяного Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения правонарушения и виновность Лубяного Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией приказа о проведении закупки, копией извещения о проведении электронного аукциона, копией документации об аукционе, копией документации о проведении запроса предложений и иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку судьи районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции о виновности Лубяного Ю.В. подробно изложены в оспариваемом решении со ссылкой на нормативные акты, требования которых нарушены. Оснований не соглашаться с этими выводами не имеется.
Доводы жалобы о том, что объект закупки изменен не был, являются несостоятельными, поскольку, были изменены технические требования к жилым помещениям, следовательно, изменился и сам объект закупки. При этом ссылка на то, что ни название объекта, ни количество квартир не изменилось, не имеет юридического значения для дела. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Лубяного Ю.В. состава правонарушения, поскольку изменение объекта закупки запрещено в силу прямого указания в законе.
Доводы заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, который обоснованно не нашел оснований для этого по мотивам, изложенным в судебном решении.
Не имеется таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо последствий, а совершенное Лубяным Ю.В. деяние свидетельствует о пренебрежительном отношении к своим должностным обязанностям.
Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности основана на неверном толковании норм права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 (абз. 7 п. 14) по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Датой совершения правонарушения является 04 декабря 2017 г., срок давности за указанное правонарушение составляет один год, постановление о назначении административного наказания вынесено 16 октября 2018 г., т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности на момент пересмотра постановления само по себе не является основанием для прекращения производства по делу, иные основания для отмены постановления не усматриваются.
В связи с этим, данные доводы подлежат отклонению.
Административное наказание назначено Лубяному Ю.В. в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в единственно возможном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 16 октября 2018 года N и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2018 года N в отношении Лубяного Ю. В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Полетаевой Л.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка