Решение Иркутского областного суда от 25 марта 2015 года №21-131/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 21-131/2015
 
г. Иркутск 25 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хрякова И.Н. на определение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрякова Ивана Николаевича,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 24 ноября 2014 года Хряков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
определением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 19 января 2015 года отказано в принятии апелляционной жалобы защитника Прокопьева С.Н. на постановление мирового судьи от 24 ноября 2014 года, в связи с отсутствием у защитника Прокопьева С.Н. права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое должно быть специально оговорено в доверенности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Хряков И.Н. просит определение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 19 января 2015 года отменить по тем основаниям, что ранее по данному административному делу иным судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области была принята жалоба, оформленная аналогичным образом. Считает, что выданная на имя защитника Прокопьева С.Н. доверенность содержит исчерпывающий перечень прав и обязанностей, которые позволяют подать такую жалобу.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Хрякова И.Н., защитника Прокопьева С.Н. проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хрякова И.Н. судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области соблюдено не в полной мере.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В качестве оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной Хряковым И.Н. и подписанной только «представителем по доверенности» Прокопьевым С.Н. в решении судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области указано на недостатки: в доверенности от 17 февраля 2014 года, выданной Хряковым И.Н. на право представления его интересов Прокопьевым С.Н., не оговорены полномочия на подписание жалобы от имени Хрякова И.Н.
При изучении материалов административного дела было установлено, что в материалы дела представлена копия полной нотариальной доверенности Номер изъят от 17 февраля 2014 года, выданной Хряковым И.Н., который уполномочивает Прокопьева С.Н. или Филиппова А.А. представлять свои интересы, в том числе расписываться за него. Срок действия доверенности один год (л.д. 12).
Из вышесказанного следует, что определение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 19 января 2015 года является необоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Жалобу Хрякова И.Н. удовлетворить.
определение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрякова Ивана Николаевича - отменить.
Направить апелляционную жалобу Хрякова И.Н. в (данные изъяты) районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка