Решение Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года №21-1311/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 21-1311/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника К. на постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 31.08.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качество Жизни",
установил:
постановлением административной комиссии Ленинского района города Перми N 242 от 31.08.2021 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качество Жизни" (далее - ООО УК "Качество Жизни", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника К., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник К., действующая в интересах юридического лица по доверенности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности. Полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Г., защитник К., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены "Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми" (далее - Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
В соответствии с п. 3.1 Правил собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми.
Согласно п. 3.9 Правил на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.
В соответствии с п. 4.4 Правил очистку территории от мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, других остатков растительности, включая принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок, организуют в том числе: с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения - владельцы соответствующих объектов (земельного участка).
Согласно п. 12.2 Правил содержание деревьев, кустарников, газонов, цветников включает комплекс работ по обработке почвы, поливу зеленых насаждений, внесению удобрений, обрезке крон деревьев и кустарников, защите от вредителей и болезней, уничтожению и предотвращению распространения борщевика Сосновского, который осуществляется: на объектах озеленения общего пользования (в парках, садах, скверах, на бульварах) и объектах ограниченного пользования (внутриквартальных, кроме придомовых, территориях) - территориальными органами администрации города Перми в пределах административных границ, на иных озелененных территориях - владельцами данных территорий. Владельцы объектов озеленения общего пользования должны иметь паспорт комплексного благоустройства объекта озеленения и обеспечивать внесение в него всех текущих изменений (увеличение или уменьшение площади озеленения, посадку и снос деревьев, кустарников).
Как следует из п.12.12 Правил в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается, в том числе, сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.
Как усматривается из материалов дела, 13.07.2021 в 09 час. 46 мин. в ходе проведения обследовании территории Ленинского района г. Перми по адресу: ****, ООО УК "Качество Жизни" не провело работы по содержанию объекта озеленения, допустило складирование мусора (веток) на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома, чем нарушило пункты 3.1, 3.9, 4.4, 12.2, 12.12 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО УК "Качество Жизни" протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Судья районного суда верно посчитал установленным факт нарушения ООО УК "Качество жизни" требований пунктов 3.1, 3.9, 4.4, 12.2, 12.12 Правил благоустройства и пришел к выводу об обоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности по части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК.
Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью собранных в материалах дела доказательств (протоколом об административном правонарушении N 059-25-05/Л-04-117 от 11.08.2021, актом осмотра территории в границах Ленинского района г. Перми от 13.07.2021, фотоматериалами, иными материалами дела), оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО УК "Качество Жизни" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доказательства, подтверждающие, что ООО УК "Качество Жизни" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО УК "Качество Жизни" в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Приведенные доводы жалобы не исключают наличие в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела ООО УК "Качество Жизни" было уведомлено заблаговременно, посредством телефонограммы (л.д.38). Следовательно, у юридического лица имелось достаточно времени для реализации своих прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту.
Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.
Доводы жалобы о наличии оснований применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.
Таким образом, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Административное наказание ООО УК "Качество Жизни" назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, решением суда определено в минимальном размере, установленном санкцией части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 31.08.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2021 оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка