Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-1310/2021

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазкова Д.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2021 года, которым

постановление УИН 18810063200002242734 от 11.03.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Глазкова Д.А., - оставить без изменения.

установил

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Нестеренко О.А. N 18810063200002242734 от 11.03.2021г., гражданин Глазков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Глазков Д.А. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары, которым вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Глазков Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, выслушав Глазкова Д.А. в поддержание доводов жалобы, возражения второго участника ДТП ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 13.01.2021 г. в 11 час.28 мин.по адресу: г.Самара, Кировский район, р.Кирова, д.395, водитель Глазков Д.А. управляя т/c Хонда г.р.з. N допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего произошло столкновение с т/с Хендай, г.р.з. N, под управлением водителя ФИО4

Факт совершения Глазковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 63 СР 025736 от 04.03.2021 г., объяснениями Глазкова Д.А., объяснениями ФИО4, фотоматериалами, другими материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Глазкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что нарушений п. 9.10 ПДД РФ Глазков Д.А. не совершал, поскольку причиной ДТП был не неправильный выбор дистанции до стоящего, а не двигающегося впереди транспортного средства, основан на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Довод жалобы о том, что водитель ФИО4 в нарушение правил дорожного движения, двигаясь по полосе встречного движения, не уступила дорогу Глазкову Д.А. опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела и не свидетельствует об отсутствии в действиях Глазкова Д.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Постановление, протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Версия о невиновности Глазкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при оформлении дорожно-транспортного происшествия, а именно при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия, производстве замеров, оказываемом психологическом давлении со стороны мужчины в гражданской одежде бездоказательны и расцениваются судом апелляционной инстанции как попытка уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Правила подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Глазкова Д.А., вопреки доводам жалобы, нарушены не были.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании определения 63ХА241125 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении проведено административное расследование должностными лицами полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что жалоба Глазкова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению Промышленным районным судом г. Самары по месту проведения административного расследования.

Иные доводы жалобы заявителя так же не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Действия Глазкова Д.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2021 года и постановление 18810063200002242734 от 11.03.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Глазкова Д.А. - оставить без изменения, а жалобу Глазкова Д.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка