Решение Пермского краевого суда от 21 января 2019 года №21-1309/2018, 21-56/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-56/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Тульникова С.К., защитника Долженко А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тульникова Сергея Константиновича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 24 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 24 сентября 2019 г. N 18810159180924014428, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Тульников С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно указанному постановлению 16 сентября 2018 г. в 10:21:40 на 76 км 100 м автодороги "Полазна - Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Тульников С.К., двигался с превышением установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на16,7%) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ").
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 г., вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Тульникова С.К., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тульников С.К. ставит вопрос о незаконности привлечения его к административной ответственности, отмене постановления должностного лица, решения судьи городского суда, указывает на нахождение транспортного средства в момент совершения вменяемого правонарушения во владении Ж. с которым заключен договор аренды транспортного средства, кроме этого ссылается на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ
В судебном заседании в краевом суде Тульников С.К., защитник Долженко А.В. жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что Тульников С.К. не мог управлять автомобилем, поскольку не имеет права управления необходимой категории.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу положений статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 16 сентября 2018 г. в 10:21:40 на 76 км 100 м автодороги "Полазна - Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого на указанную дату являлся Тульников С.К., двигался с превышением установленной приложением N 2 к указанным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимой нагрузки на 2ю ось тяжеловесного транспортного средства на величину16,7% без специального разрешения (нагрузка на вторую ось составила 12,97 т с учетом погрешности - 11,67 т при допустимых - 10 т). Специальное разрешение не предоставлено.
Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) со сроком действительной поверки до 25 января 2019 г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 1273867 от 16 сентября 2018 г.; карточкой учета указанного выше транспортного средства.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Тульникову С.К. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Относительно доводов о том, что автомобилем в момент фиксации нарушения управляло иное лицо, а не Тульников С.К., то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Тульников С.К. не представил достаточные и безусловные доказательства того, что 16 сентября 2018 г. транспортным средством управляло иное лицо. Сам по себе факт отсутствия у Тульникова С.К. специального права на управление транспортными средствами, на что он ссылался в судебном заседании в краевом суде, безусловно, не свидетельствует об этом. Следует отметить, что ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает не только непосредственно за управление тяжеловесным транспортным средством с нарушением действующего законодательства.
Следует согласиться с выводами судьи городского суда о том, что представленные договор аренды транспортного средства без экипажа от 02 октября 2018 г., договор перевозки груза от 02 января 2018 г., ответ ИП Ж. на письмо ИП Тульникова С.К., также не свидетельствуют об отсутствии вины Тульникова С.К. как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Указанным доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Сведений об исполнении условий договора аренды транспортного средства без экипажа от 02 октября 2018 г. заключенного между Тульниковым С.К. и Ж. в части оплаты не представлено, в том числе при рассмотрении настоящей жалобы судьей краевого суда. Договор перевозки груза от 02 января 2018 г. N **/2018 заключенный между ООО "***" и ИП Ж. свидетельствует о предоставлении последним услуг по перевозке автомобильным транспортом груза, принадлежащего юридическому лицу, при этом сведения о транспортных средствах участвующих в перевозке не указаны. Доказательства, подтверждающие принадлежность перевозимого 16 сентября 2018 г. груза, сведения о лице осуществляющего перевозку (транспортные накладные, путевой лист) в материалы дела не представлены.
Таким образом, совокупность представленных документов не позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак ** на 16 сентября 2018 г. находилось во владении иного лица.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.
Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку допущенное Тульниковым С.К. нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза транспортным средством - автомобилем ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак **, с превышением разрешенной нагрузки на ось, без специального разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, вследствие негативного воздействия перегруженного транспортного средства на проезжую часть дороги (деформация дорожного полотна), по которой движутся иные транспортные средства, свидетельствует об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В настоящем случае назначенное Тульникову С.К. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тульникова С.К. допущено не было.
С учетом изложенного основания для отмены решения судьи городского суда, постановления должностного лица либо их изменения и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 24 сентября 2018 г. N 18810159180924014428 оставить безизменения, жалобу Тульникова С.К. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка