Решение Самарского областного суда от 23 июля 2020 года №21-1308/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 21-1308/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гребеньковой Е.Н. (по доверенности) в интересах ООО "РегионОптТорг" на определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 мая 2020 года, которым
ходатайство законного представителя (директора) Живовой А.В. о восстановлении срока обжалования постановления N заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Регион-ОптТорг", предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.
установил
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.12.2019 года, ООО "Регион-ОптТорг" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
13 марта 2020 года директор ООО "РегионОптТорг" Живова А.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.
Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 мая 2020 года, в удовлетворении ходатайства директора ООО "РегионОптТорг" Живовой А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
Защитник Гребенькова Е.Н. в интересах ООО "РегионОптТорг", не согласившись с определением районного суда, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 18.12.2019 года было получено ООО "РегионОптТорг" 20 декабря 2019 года.
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица подана в суд 13.03.2020 года, то есть с пропуском срока обжалования, таким образом, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 18.12.2019 года, не имеется.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
С учетом, того что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.
Ссылка в жалобе на обращение в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, а так же сбор доказательств, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло лицо, находящееся в трудовых отношениях с ООО "СТ Сервис", которое арендует автомобиль у ООО "РегионОптТорг", не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку данное обстоятельство не лишило ООО "РегионОптТорг" возможности обжаловать определение в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Необходимость сбора доказательств к таким причинам не может быть отнесена.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 мая 2020 года не имеется
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области об отказе в восстановлении срока обжалования постановления N заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Регион-ОптТорг", предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Гребеньковой Е.Н. (по доверенности) в интересах ООО "РегионОптТорг" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка