Решение Пермского краевого суда от 22 января 2019 года №21-1308/2018, 21-55/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 21-55/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю К. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой Е.Б.
установил:
постановлением заместителя руководителя Пермского УФАС России К. от 25 сентября 2018 г. N 628-18-адм должностное лицо - член единой комиссии по осуществлению закупок в Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Чусовская районная поликлиника" (далее - ГБУЗ ПК "Чусовская районная поликлиника") Романова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Романовой Е.Б., жалоба удовлетворена, постановление должностного лица от 25 сентября 2018 г. N 628-18-адм отменено, производство по делу прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель руководителя Пермского УФАС России К. просит об отмене решения судьи городского суда от 28 ноября 2018 г., оставлении без изменения постановления о назначении Романовой Е.Б. административного наказания по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, указывая на неверное применение судьей положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку изменения в часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ не вносились, изменения внесены в Федеральный закон N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившие в силу с 01 июля 2018 г. и не распространяющиеся на действия, совершенные до указанной даты.
В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы К., Романова Е.Б., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностного лица за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок в ГБУЗ ПК "Чусовская районная поликлиника" Романовой Е.Б. и привлечения ее к административной ответственности по данной норме послужило то обстоятельство, что по результатам проводившегося заказчиком - ГБУЗ ПК "Чусовская районная поликлиника" электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг для перевозки пассажиров на процедуру гемодиализа согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19 февраля 2018 г. заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Решением комиссии Пермского УФАС России от 28 февраля 2018 г., принятым по жалобе ООО "МедМаркет", в действиях аукционной комиссии установлены нарушения частей 1, 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с неправомерным признанием заявок ООО "АЛЬФА-ТЕХ" и ИП Карамян О.А. соответствующими требованиям аукционной документации. В заявках указанных участков в нарушение требований названного Федерального закона (пункт 3 часть 3 статьи 66), а также требований аукционной документации не содержится указание наименований страны происхождения, необходимых для оказания услуг.
Применяя положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Е.Б., судья Чусовского городского суда Пермского края исходил из того, что Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в законную силу с 01 июля 2018 г., внесены изменения в часть 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая изложена в следующей редакции: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона).
По мнению судьи, внесенные изменения улучшают положение Романовой Е.Б., в связи с чем, учитывая, что на момент вступления в законную силу указанного закона постановление о привлечении к административной ответственности вынесено не было, необходимо применить часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Данные нормы воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Доводы настоящей жалобы подлежат отклонению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 2017-О).
При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю К. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка