Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-1307/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Смирновой Е.А. жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области <данные изъяты>. на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.07.2021 об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 063/04/7.32.5-325/2021 от 22.04.2021, вынесенного в отношении должностного лица - руководителя МКУ "Управление капитального строительства" муниципального района Нефтегорский Самарской области Поселяннова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области N 063/04/7.32.5-325/2021 от 22.04.2021 руководитель МКУ "Управление капитального строительства" муниципального района Нефтегорский Самарской области Поселяннов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.07.2021 вышеуказанное постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области <данные изъяты> ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта как незаконного, и о направлении дела на новое рассмотрение.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Поселяннов В.В. и его защитник Валов Д.Г. в судебное заседание не явились, в ходатайстве защитник Валов Д.Г. просил об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе.

Учитывая, что Поселяннов В.В. заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, у него имелась реальная возможность обеспечить участие в судебном заседании защитника, не занятого в назначенный день, вследствие чего оснований для удовлетворения ходатайства не усматриваю и, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшую их представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области <данные изъяты>., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. Нефетгорского межрайонного прокурора Самарской области от 26.03.2021 в отношении руководителя МКУ "Управление капитального строительства" муниципального района Нефтегорский Самарской области Поселяннова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не проведением до 01.06.2020 МКУ "Управление капитального строительства" муниципального района Нефтегорский Самарской области оплаты <данные изъяты> выполненных, согласно актам от 10.11.2019 N 1, от 18.08.2019 NN 2, 3, от 30.04.2020 N 5, работ по муниципальному контракту N 0142300042019000030 от 18.07.2019, заключенному между МКУ "Управление капитального строительства" муниципального района Нефтегорский Самарской области и <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области N 063/04/7.32.5-325/2021 от 22.04.2021 руководителя МКУ "Управление капитального строительства" муниципального района Нефтегорский Самарской области Поселяннова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление N 063/04/7.32.5-325/2021 от 22.04.2021, судья районного суда пришел к выводу о не достаточной полноте и объективности рассмотрения дела должностным лицом административного органа ввиду отсутствия в административном материале копии акта приемки выполненных работ N 5 от 30.04.2020, что, по мнению судьи, свидетельствует о не исследовании указанного акта и необоснованном его приведении в качестве доказательства.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку акт приемки выполненных работ N 5 от 30.04.2020 размещен 04.05.2020 в реестре контрактов в Единой информационной системе, то есть в свободном доступе неограниченного числа лиц, а как следствие этого, отсутствие его копии в материалах дела об административном правонарушении не препятствовало изучению этого акта и приведению изложенных в нем данных в качестве обосновании виновности привлекаемого к административной ответственности лица, при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи от 01.07.2021 подлежит отмене, а, исходя из невозможности ухудшения по жалобе должностного лица административного органа положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что решением судьи производство по делу было прекращено, и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть возобновлено по истечению, в данном случае 01.06.2021, срока давности привлечения к административной ответственности, постановление должностного лица от 22.04.2021 также подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 063/04/7.32.5-325/2021 от 22.04.2021 и решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.07.2021, вынесенные в отношении должностного лица - руководителя МКУ "Управление капитального строительства м.р. Нефтегорский Самарской области Поселяннова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка