Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-1306/2021

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климовой В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июля 2021 года,

которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Поборцева О.В. 63 ХА 198357 от 18.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Тулановой Д.Т.,

установил

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Поборцева О.В. 63 ХА 198357 от 18.01.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тулановой Д.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.29 КоАП РФ прекращено.

22 марта 2021 года в Промышленный районный суд г.Самары поступила жалоба Климовой В.А. на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 20 мая 2021 года направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары, которым 08 июля 2021 года вынесено указанное выше определение.

Климова В.А., не согласившись с определением судьи, просит его отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что срок пропущен поп причине утраты судебного производства.

Проверив материалы дела, выслушав Климову В.А. в поддержание доводов жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья исходил из того, что причины, названные Климовой В.А. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются.

Как следует из предоставленных материалов дела, Климова В.А. неоднократно обращалась с жалобами на постановление N 63 ХА 198357 от 18.01.2020 года, в том числе в районный суд. Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.04.2020 года в принятии жалобы Климовой В.А. о признании незаконным действия и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано (л.л.21-22).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29 мая 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, материал с жалобой Климовой В.А. направлен на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Однако, до настоящего времени указанная жалоба в Промышленный районный суд, не поступила.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что заявитель имел намерение обжаловать постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июля 2021 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Поборцева О.В. 63 ХА 198357 от 18.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Тулановой Д.Т. - отменить, жалобу Климовой В.А. направить в Октябрьский районный суд г.Самары на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению. Жалобу Климовой В.А. - удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка