Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года №21-1306/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 21-1306/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО9.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО10. на решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года, которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО11 N ТО002/04/7.29-866/2019 от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. Б.Бикбая" села Новомурапталово муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан Шамсутдиновой ФИО12 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО13. N ТО002/04/7.29-866/2019 от 20 июня 2019 года должностное лицо - директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (далее - МБОУ) ""Средняя общеобразовательная школа им. Б.Бикбая" села Новомурапталово муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан Шамсутдинова Г.Х. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 4 - 11).
Судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан 23 сентября 2019 года по жалобе Шамсутдиновой Г.Х. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 38 - 42).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО14. выражает несогласие с решением судьи от 23 сентября 2019 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить (л.д. 49 - 54).
Шамсутдинова Г.Х., ее защитник Ряхин А.В., должностное лицо, вынесшее постановление, а также представители прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых корреспонденций по идентификационным номерам (л.д. 67, 68, 69), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя антимонопольного органа, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной службе).
В п. 5 ч. 1 ст. 93 указанного закона определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в том числе муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной службе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Из ч. 5 указанной статьи следует, что Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Главы 3 Закона о контрактной службе. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения прокуратурой Куюргазинского района во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для организации питания учащихся образовательных учреждений установлено, что между МБОУ "Средняя общеобразовательная школа им. Б.Бикбая" села Новомурапталово муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан и потребительским обществом "Куюргаза" заключены муниципальные контракты N 117 на услуги организации горячего питания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья на сумму 144 000 рублей и N 135 на услуги организации горячего питания учащихся общеобразовательного учреждения на сумму 300 863 рублей, которые образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами, поскольку заключены в один день, их условия идентичны, имеют фактическую направленность на достижение единой цели - организовать горячее питание учащихся общеобразовательного учреждения, заказчиком и исполнителем по ним являются одни и те же лица, заключены по единой форме на один и тот же срок. Поскольку общая стоимость договоров в отношении одноименных услуг превысило предельно допустимый размет расчетов между муниципальной образовательной организацией и коммерческим юридическим лицом, заключение указанных договоров без проведения конкурсных процедур являлось неправомерным.
Данные муниципальные контракты заключены в период действия п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона N 393-ФЗ от 30 октября 2018 года).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона N 393-ФЗ от 30 октября 2018 года, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.
Установив нарушения Закона о контрактной службе, заместителем прокурором Куюргазинского района Гареевым Ф.Б. в отношении Шамсутдиновой Г.Х. 13 мая 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО15. N ТО002/04/7.29-866/2019 от 20 июня 2019 года Шамсутдинова Г.Х. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО16. от 20 июня 2019 года, судья межрайонного суда исходил из того, что с 31 июля 2019 года Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" действует в редакции Федерального закона N 70-ФЗ от 01 мая 2019 года, согласно п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" которого закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги в том числе государственной или муниципальной образовательной организацией, на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.
По мнению судьи, поскольку на день рассмотрения судом жалобы оспариваемое постановление от 20 июня 2019 года в законную силу не вступило и не исполнено, внесенные изменения улучшают положение Шамсутдиновой Г.Х., необходимо применить ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же уголовную ответственность.
Не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).
Согласно положениям ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1).
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2).
Данные нормы воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Доводы настоящей жалобы подлежат отклонению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 2017-О).
При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу решения судьи межрайонного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. Б.Бикбая" села Новомурапталово муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан Шамсутдиновой ФИО18 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО17. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья межрайонного суда Терер С.А.
дело межрайонного суда N 12-152/2019
дело ВС РБ N 33а-21-1306/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка