Решение Приморского краевого суда от 13 января 2020 года №21-1305/2019, 21-18/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 21-18/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев судебном заседании жалобу защитника Смолик М.Ю. - Дубровиной И.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Смолик М.Ю.,
установила:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 03 октября 2019 года ИП Смолик М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ИП Смолик М.Ю. - Дубровиной И.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитником ИП Смолик М.Ю. - Дубровиной И.В. подана жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по данному делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ИП Смолик М.Ю. Смолик Д.М., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Из статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" следует, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03", согласно пунктам 3.2 и 3.4 которых временное складирование отходов производства и потребления допускается, в том числе на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.
Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что временное хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения главы Безверховского сельского поселения Васюкевича Л.Ю. по вопросу нарушения законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю совместно с заявителем 06 августа 2019 года произведен осмотр территорий <адрес>, в ходе которого установлено, что бухта Табунная расположена на земельном участке с кадастровым номером N, общая площадь земельного участка 10314443м_2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено примерно в 811 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка является Боев Н.Т. Согласно договору аренды земельного участка от 17 мая 2019 года земельный участок арендован индивидуальным предпринимателем Смолик М.Ю. сроком до 11 октября 2019 года.
Вместе с тем, в рамках осмотра земельного участка обнаружены навалы отходов производства и потребления, преимущественно состоящие из твердых коммунальных отходов, образованных в результате организации на земельном участке палаточного отдыха. Отходы складированы на открытом грунте, не защищены от попадания атмосферных осадков и ветров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Смолик М.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы Смолик М.Ю., судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ИП Смолик М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: обращением главы Безверховского сельского поселения Васюкевич Л.Ю. от 01 августа 2019 года N; распоряжением N от 28 декабря 2018 года; актом обследования от 06 августа 2019 года с приложением фототаблицы; выпиской из ЕГРИП на ИП Смолик М.Ю.; выпиской из Росреестра на земельный участок с кадастровым номером N; договором аренды земельного участка от 17 мая 2019 года с актом приема-передачи; протоколом об административном правонарушении N от 01 октября 2019 года; предписанием N от 03 октября 2019 года и иными материалами дела.
В жалобе защитник ИП Смолик М.Ю. - Дубровина И.В. указывает на нарушение инспектором Росприроднадзора положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий. Однако положения указанной нормы в данном случае неприменимы, поскольку осмотр территории происходил до возбуждения дела об административном правонарушении. Должностным лицом было проведено обследование территории по факту обращения главы Безверховского сельского поселения Васюкевич Л.Ю. от 01 августа 2019 года N 617.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.
Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье, части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае основанием для возбуждения должностным лицом Росприроднадзора дела об административном правонарушении послужили результаты осмотра (обследования) 06 августа 2019 года территории (акватории) в <адрес>, зафиксированные в акте обследования от 06 августа 2019 года с приложением фототаблицы на предмет соблюдения природоохранных требований.
Довод жалобы о том, что в нарушение частей 1 и 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом административного органа определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось и административное расследование не проводилось, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
В силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В данном случае отсутствовали основания для проведения административного расследования, при этом каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.
Довод жалобы о том, что в акте обследования не указано, в отношении какого участка было зафиксировано правонарушение, отклоняется, поскольку согласно акта обследования от 06 августа 2019 года, обследуемая территория (акватория) б.Табунная принадлежит в соответствии с договором аренды земельного участка N б/н от 17 мая 2019 года ИП Смолик М.Ю. Из договора аренды земельного участка N б/н от 17 мая 2019 года следует, что бухта Табунная расположена на земельном участке с кадастровым номером N, общая площадь земельного участка 10314443м_2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено примерно в 811 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не установлено.
Довод жалобы о том, что ИП Смолик М.Ю.предпринял все от него зависящие меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований, так как заключил договоры на вывоз твердых и жидких бытовых отходов с МУП "Городское хозяйство" и ООО "Феникс", несостоятелен, поскольку не опровергает наличие в действиях ИП Смолик М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ИП Смолик М.Ю. является арендатором спорного земельного участка и является лицом, ответственным за соблюдение на арендованном участке норм природоохранного законодательства.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
Постановление о привлечении ИП Смолик М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Смолик М.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Смолик М.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Смолик М.Ю. - Дубровиной И.В. без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка