Решение Приморского краевого суда от 28 ноября 2018 года №21-1305/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 21-1305/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Митусова К.А. - Аксюкова О.В. на постановление помощника дежурного ДЧ ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением помощника дежурного ДЧ ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Горбунова А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ Митусов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Митусова К.А. - Аксюкова О.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Митусова К.А. - Аксюков О.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные, производство по делу прекратить.
Митусов К.А., его защитник Аксюков О.В., и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Митусов К.А., управляя автомашиной "Toyota Hilux Surf", государственный регистрационный знак N, двигаясь по дворовой территории не уступил дорогу транспортному средству "Mitsubishi Canter", государственный регистрационный знак N, под управление водителя ФИО5 приближающемуся справа, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Факт совершения Митусовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Митусова К.А.; письменными объяснениями ФИО5; фототаблицей, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Toyota Hilux Surf" и "Mitsubishi Canter" произошло на нерегулируемом перекрестке <адрес>, имеющих асфальтовое покрытие, при движении по <адрес> каких-либо знаков приоритета, в том числе дорожного знака 2.1 "Главная дорога", а перед выездом с <адрес> дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" установлено на момент ДТП не было, следовательно, в указанной дорожной обстановке Митусов К.А. должен был руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения, и при проезде перекрестка он должен был уступить дорогу транспортному средству приближающемуся по равнозначной дороге справа.
При установленных по делу обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях Митусова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.
Описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица содержит в себе способ правонарушения - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что соответствует положениям части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Митусова К.А. об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к переоценке доказательств, и выводов судьи районного суда, а потому не принимаются во внимание.
Доводы жалобы направлены на установление виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановления и решения, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности водителя Митусова К.А.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Митусова К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Митусову К.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Митусову К.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм, которые привели к неверному разрешению дела, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление помощника дежурного ДЧ ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митусова ... оставить без изменения, жалобу защитника Аксюкова О.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка