Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-1304/2021

"28" июля 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ГПК N 46 Балашова А. М.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. N 193 от 12 октября 2020 года, председатель правления ГПК N 46 Балашов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Балашов А.М. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2021 года постановление должностного лица - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Балашова А.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Рудиянов А.А. просит решение судьи районного суда отменить, постановление органа оставить без изменения, считая, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на жалобу, поступивших в Краснодарский краевой суд, Балашов А.М. просит решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобы должностного лица Управления Росреестра без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав защитника Балашова А.М. - Кудрявцева А.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель <ФИО>6 в результате проведения инициированного по результатам рассмотрения обращения прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодар от 3 августа 2020 года N 7-07-20/9520 (вх. от 06.08.2020N 37204), административного обследования земельного участка с кадастровым номером: , площадью: 6266 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей боксового типа, государственная собственность РФ без регистрации в ЕГРН прав, расположенного по адресу: <Адрес...>, зафиксирован факт его самовольного занятия ГСК N 46 и использования без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в нарушение требований ст. 25,26 Земельного кодекса РФ - самовольное занятие земельного участка, что также установлено, в акте административного обследования от 14 августа 2020 года N 226/1

Согласно данных интернет-ресурсов: "Публичная кадастровая карта", "bestmaps.ru Карта Краснодара с улицами и номерами домов, онлайн", "Карта - Mozilla Firefox (спутник)", 2gis.ru, визуального осмотра земельного участка без доступа на его территорию, в результате осуществления контроля длин, сторон, границ земельного участка с использованием геодезического спутникового прибора Hiper SR peг. Номер 52741-13 (свидетельство о поверке N 2010114 от 10 декабря 2020года) установлено, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером: , расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью S1 = 6057 кв.м., используемый гаражно-строительным кооперативом ГСК N 46 огорожен забором и шлагбаумом, доступ на его территорию ограничен, на территории размещены объекты капитального строительства: гаражные боксы, расположенные в нежилых зданиях объекты коммерческой деятельности: автосервис, шиномонтаж, автоэлектрик, студия красоты "Тандем", магазины: "Цветы", "Пивасик" используемый ИП <ФИО>7 ИНН ОГРН , "Автогермания 123", используемый ИП <ФИО>8 ИНН ОГРН , "Камелия", "Майкопское пиво" используемый ИП <ФИО>9 ИНН , что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Председателем правления ГПК N 46 Балашовым А.М. правоустанавливающие документы на самовольно занятую часть земельного участка, площадью 6057 кв.м., не предоставлены. Согласно данных ЕГРН на дату составления протокола об административном правонарушении сведения о зарегистрированных правах ГПК N 46 на земельный участок отсутствовали.

Таким образом, установлено, что председатель правления ГПК N 46 Балашов А.М., в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (самовольно занято и используется часть земельного участка с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, путем размещения на нем автосервиса, шиномонтажа, автоэлектрика, студии красоты "Тандем", магазинов: "Цветы", "Пивасик", "Автогермания 123", "Камелия", "Майкопское пиво", что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 12 октября 2020 года контролирующего органа, Балашов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Балашова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства судьей районного суда оставлены без внимания.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следует отметить, что обязанность оформления документов о праве на земельный участок, в том числе расположенных под объектами недвижимости, предписана нормами статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, за не исполнение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации - "права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом".

Таким образом, обязанность оформления документов о праве на земельный участок, в том числе расположенных под объектами недвижимости, предписана нормами статей 25,26 Земельного кодекса РФ, за неисполнение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьёй 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются соответствующими документами.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть не зависимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско- правого поля требований собственник земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Данное административное правонарушение носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока.

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ (Постановление ФАС СКО от 11 апреля 2006 года по делу N Ф08-1296/2006-560А).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Однако, ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в суд вышестоящей инстанции представитель председателя правления ГПК N 46 Балашова А.М. не предоставил правоудостоверяющий документ (государственный акт на право постоянное бессрочное пользование землей) на земельный участок с кадастровым номером .

Таким образом, факт совершения Балашовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года, Актом административного обследования объекта земельных отношений N 226/1 от 14 августа 2020 года и другими материалами дела.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей районного суда без должного внимания.

Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Балашова А.М. состава административного правонарушения является преждевременным.

Кроме того, судьей грубо нарушены требования процессуального законодательства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов административного дела, Управлением Россреестра председателю правления ГПК N 46 Балашову А.М. направлено сопроводительным письмом постановление от 12 октября 2020 года по делу N 193 (почтовый идентификатор 80090755042864), согласно отчету об отслеживании отправления 18 декабря 2020 года вручено адресату почтальоном.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ссылка судьи районного суда на то, что в письме с постановлением от 12 октября 2020 года от N 193, указан не верный индекс адреса <Адрес...> (вместо: 350042 - указан 350000) является несостоятельной и необоснованной, поскольку судья не учел тот факт, что индекс 350000 является общегородским индексом МО г. Краснодара.

Материалами дела установлено, что направленное сопроводительным письмом постановление от 12 октября 2020 года по делу N 193, отправлено заказным письмом. У заказного письма, в отличие от простого, есть трек-номер для отслеживания. На территории РФ заказное письмо вручается адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) почтовые отправления или денежные средства не представилось возможным вернуть отправителю, они передаются на временное хранение: почтовое отправление - в число нерозданных почтовых отправлений; денежные средства - в число невостребованных денежных средств.

Однако, согласно сведениям, интернет портала "Отслеживание почтовых отправлений" АО "Почта России" (почтовый идентификатор 80090755042864), 18 декабря 2020 года осуществлено вручение сопроводительного письма с вложенным постановлением от 12 октября 2020 года по делу N 193 адресату почтальоном.

Согласно приказу ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98 об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в пп. 10.1 п. 10 вручение регистрируемое почтовое отправление (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).

На основании вышеизложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление получено председателем правления ГПК N 46 Балашовым А.М. 18 декабря 2020 года, следовательно вступило в законную силу 28 декабря 2020 года (через десять дней).

Таим образом, заявителем был пропущен срок на подачу жалобы в районный суд, а судьей районного суда необоснованно принята и рассмотрена жалоба на постановление о назначении административного наказания от 12 октября 2020 года N 193.

Кроме того, согласно списку N 56 внутренних почтовых отправлений от 16 декабря 2020 года в строке N 3 указан индекс соответствующему адресу получения <Адрес...>, однако данное доказательство судьей не было учтено, что также послужило процессуальным нарушением принятия жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года - удовлетворить

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка