Решение Приморского краевого суда от 29 ноября 2018 года №21-1304/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 21-1304/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника Ушакова Р.Н. и старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю Тороповой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кима А.В.,
установил:
постановлением инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю Тороповой Е.В. от 11 июля 2018 года N 25ЛЛР002050718000407 Ким А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2018 года вынесенное в отношении Кима А.В. постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Кима А.В. - Ушаков Р.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2018 года отменить, приводя доводы о его незаконности.
Изучив доводы жалоб, материалы дела, выслушав объяснения защитника Ушакова Р.Н., представителя Управления Росгвардии по Приморскому краю Тороповой Е.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Порядок приема и рассмотрения документов при оформлении и выдаче лицензий и разрешений в порядке продления срока их действия, а также в случаях переоформления установлен Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.
В силу пункта 67 указанной Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий (за исключением лицензий на приобретение оружия и патронов, продление срока действия которых не предусмотрено), а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2013 года Киму А.В. было выдано разрешение РОХа N 11689981 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия МЦ 21-12 калибра 12/70 N 899767 со сроком действия до 26 июля 2018 года.
2 июля 2018 года Кимом А.В. в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю через портал государственных услуг было подано заявление о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия. Документы, необходимые для продления срока действия разрешения, Кимом А.В. в отдел ЛРР были представлены 5 июля 2018 года.
Должностное лицо, установив, что заявление и документы для продления срока действия выданного разрешения Кимом А.В. поданы менее чем за месяц до истечения срока его действия, 5 июля 2018 года составило в отношении данного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, и 11 июля 2018 года вынесло постановление о назначении административного наказания.
Принимая решение об отмене вынесенного в отношении Кима А.В. постановления и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу, что в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом Росгвардии при производстве по делу не были установлены место и время совершения административного правонарушения.
Между тем данные выводы судьи Ленинского районного суда г. Владивостока, повлекшие отмену постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать правильными.
Судьей районного суда не учтено, что при пересмотре по жалобе не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа, судья также обязан обеспечить выполнение требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, разрешить дело в соответствии с законом, установить наличие события административного правонарушения (время, место совершения правонарушения и другие обстоятельства, относящиеся к объективной стороне правонарушения), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении административного правонарушения;
Из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких нарушений должностным лицом Росгвардии при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кима А.В. не допущено.
Не указание должностным лицом в протоколе и в постановлении времени и места совершения Кимом А.В. административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ. Данные обстоятельства подлежали установлению судьей при пересмотре дела в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.
Кроме того, вывод судьи о том, что вмененное Киму А.В. правонарушение было совершено в форме бездействия, является неверным.
Исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, совершенное Кимом А.В. правонарушение выражается в подаче им в уполномоченный орган заявления и документов для продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарушением установленных сроков, что является действием.
Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока вынесено с нарушением требований статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, и подобное разрешение дела не соответствует задачам и целям производства по делам об административных правонарушениях.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кима А.В. к административной ответственности, имели место 2 июля 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 2 сентября 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2018 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы Кима А.В. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными. Положения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного орудия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, подлежат применению с учетом Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", согласно которому полномочия по выдаче гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование и (или) коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; ведению в соответствии с федеральным законом учета оружия и патронов к нему в настоящее время возложены на войска национальной гвардии Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2018 года, вынесенное в отношении Кима А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части основания прекращения производства по делу.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка