Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года №21-1302/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 21-1302/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" Махмутьянова А.К., его защитника Баева А.В.,
ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан С
рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" Махмутьянова А.К. на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года, которым:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Я. N 04-04/4882 от 01 августа 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба генерального директора Махмутьянова А.К. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по РБ) Я. N 04-04/4882 от 01 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Вторресурс" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 70 - 71).
Судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан 06 ноября 2019 года по жалобе генерального директора общества Махмутьянова А.К. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 137 - 146).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Махмутьянов А.К. просит постановление должностного лица от 01 августа 2019 года и решение судьи от 06 ноября 2019 года изменить, исключить из них выводы о виновности ООО "Вторресурс" в загрязнении грунтовых вод и влиянии на окружающую среду фильтрата с полигона ТБО (л.д. 152 - 156).
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление и представители прокуратуры в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Башкирской природоохранной прокуратурой в период с 21 марта 2019 года по 18 мая 2019 года проверки соблюдения ООО "Вторресурс" санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах производства и потребления, осуществляющей деятельность по сбору, обработке и размещению твердых коммунальных отходов, на основании лицензии от 27 января 2017 года на полигоне твердых коммунальных отходов, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, 3-й км автодороги "Благовещенск - Павловка - Красная горка", установлены нарушения, а именно:
на выезде из полигона в контрольно-дезинфицирующей зоне ходовые части мусоровозов не подвергаются мытью и дезинфекции с использованием дезсредств; прилегающая территория свалки ТКО со стороны въезда не очищена от легкого мелкого бытового мусора;
отсутствует лаборатория службы контроля принимаемых отходов;
согласно протоколам лабораторных испытаний N N 14118.1, 14032.1 от 31 мая 2019 года в скважине N 2 ниже по потоку грунтовых вод по сравнению со скважиной N 1 (контрольная) выше содержание таких химических веществ, как БПК5, ХПК, по водородному показателю, сульфат-ион, хлорид-ион, железо, мышьяк, кадмий, барий, свинец, магний, что свидетельствует о загрязнении грунтовых вод и влияние фильтрата с полигона.
Установив нарушения требований природоохранного законодательства, Башкирским природоохранным межрайонным прокурором Шайхутдиновым Р.А. в отношении ООО "Вторресурс" 14 июня 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по РБ Я. N 04-04/4882 от 01 августа 2019 года ООО "Вторресурс" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
С состоявшимися по делу актами в части согласиться нельзя.
В настоящей жалобе законный представитель общества заявляет, и указал в судебном заседании, что вывод о виновности ООО "Вторресурс" в загрязнении грунтовых вод и влияние на окружающую среду фильтрата с полигона ТБО не доказана органом надзора и не основан на материалах дела, что ссылка на протоколы лабораторных исследований о том, что в скважине N 2 ниже по потоку грунтовых вод по сравнению со скважиной N 1 (контрольная) выше содержание химических веществ и что фильтрат с полигона загрязняет грунтовые воды и влияет на окружающую среду не отражает действительное положение.
В ходе производства по делу законный представитель общества, оспаривая объем вмененного административного правонарушения, приводил аналогичные доводы.
В обоснование соответствующих доводов директор общества заявлял, и поддержал в настоящем судебном заседании, что полигон ТБО примыкает к территории бывшей городской свалки, которая в настоящее время не рекультивирована, влияние свалки на грунтовые воды никем и никогда не исследовалось ввиду отсутствия мониторинговых скважин. В свою очередь, согласно проекту "Полигон твердых бытовых отходов в г. Благовещенске Благовещенского района РБ" имеет положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по РБ, строительство полигона выполнено согласно проекта, из которого следует, что для создания водонепроницаемости полигона, дно котлована и откосы уплотнены и обработаны гербицидами, установлены противофильтрационные экраны, а фильтрат образующийся в котлованах полигона собирается дренажной системой и отводится в канализационную насосную станцию. Полигон эксплуатируется с 2015 года, имеется три наблюдательных скважины. Скважина N 1 является контрольной. При этом при мониторинге на протяжении эксплуатации полигона ТБО г. Благовещенска, в пробах, отобранных из наблюдательной скважины N 1 (контрольной) неоднократно фиксировались превышения анализируемых показателей по сравнению со скважинами N 2 и N 3, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний выполненные ОАО "Башкоммунводоканал" Республиканский аналитический центр контроля качества воды".
Согласно п. 6.7 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 16 от 30 мая 2001 года, контрольное сооружение (шурфы, колодцы или скважины) закладываются выше полигона и за пределами санитарно-защитной зоны полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона.
К материалам дела директором приобщены протоколы лабораторных испытаний, из которых усматривается, что в отобранных в разные периоды пробах из скважины N 1 показатели выше, чем в скважине N 2 (л.д. 30 - 46). Указанные сведения согласуются с утверждением заявителя о том, что на данные показатели следствие нахождения городской скалки, на котором не ведутся какие-либо мероприятия по мониторингу химического состава грунтовых вод и которая в настоящее время не рекультивирована. Объективных доказательств обратному в ходе производства по делу не добыто, приведенное утверждение законного представителя общества материалами дела не опровергнуто.
При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать безусловный вывод о том, что именно загрязнение грунтовых вод и влияние на окружающую среду вызвано фильтратом с полигона. Изложенное выше в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ подлежало тщательной проверке и оценке в рамках производства по делу.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах и с учетом положений названной нормы из постановления должностного лица и судебного акта подлежит исключению указание на нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований и законодательства об отходах производства и потребления, выразившееся в загрязнении грунтовых вод и влияния на окружающую среду фильтрата с полигона.
В то же время в части осуществления деятельности с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований и законодательства об отходах производства и потребления, выразившемся в не очищении прилегающей территории свалки ТКО со стороны въезда от легкого мелкого бытового мусора, не проведение при выезде из полигона в контрольно-дезинфицирующей зоне ходовые части мусоровозов мытью и дезинфекции с использованием дезсредств и отсутствие лаборатория службы контроля принимаемых отходов, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В этой части совершенное обществом деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Наряду с изложенным, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного обществу наказания.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО "Вторресурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения указания на нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований и законодательства об отходах производства и потребления, выразившееся в загрязнении грунтовых вод и влияния на окружающую среду фильтрата с полигона, а также путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" Махмутьянова А.К. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Я. N 04-04/4882 от 01 августа 2019 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" изменить, исключить указание на нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований и законодательства об отходах производства и потребления, выразившееся в загрязнении грунтовых вод и влияния на окружающую среду фильтрата с полигона,
назначенное ООО "Вторресурс" административное наказание в виде административного штрафа снизить до 50 000 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Вакилова К.В.
дело районного суда N 12-127/2019
дело ВС РБ N 33а-21-1302/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка