Решение Пермского краевого суда от 18 января 2019 года №21-1302/2018, 21-50/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 21-50/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю К2. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2018 по делу по жалобе Симаковой Елены Васильевны на постановление от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симаковой Е.В.,
установила:
Постановлением заместителя руководителя Пермского УФАС России К2. от 25.09.2018 N624-18-адм должностное лицо - председатель единой комиссии по осуществлению закупок в ГБУЗ ПК "Чусовская районная поликлиника" Симакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Симаковой Е.В., жалоба удовлетворена, постановление должностного лица от 25.09.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель руководителя Пермского УФАС России К2. просит об отмене решения от 30.11.2018, оставлении в силе постановления о назначении Симаковой Е.В. административного наказания по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, указывая на неверное применение судьей положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ. Изменения в ч.2 ст.7.30 КоАП РФ не вносились, изменения внесены Федеральный закон N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившие в силу с 01.07.2018 и не распространяющиеся на действия, совершенные до указанной даты.
В судебном заседании заявитель жалобы К2., Симакова Е.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Представитель К2. по доверенности Леонтьев А.А. на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Леонтьева А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностного лица за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок в ГБУЗ ПК "Чусовская районная поликлиника" Симаковой Е.В. и привлечения ее к административной ответственности по данной норме послужило то обстоятельство, что по результатам проводившегося заказчиком - ГБУЗ ПК "Чусовская районная поликлиника" электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг для перевозки пассажиров на процедуру гемодиализа согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.02.2018 заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Решением комиссии Пермского УФАС России от 28.02.2018, принятым по жалобе ООО "***", в действиях аукционной комиссии признаны нарушения ч.ч. 1, 3 ст.67 Федерального закона NN44-ФЗ от 05.04.2013 в связи с неправомерным признанием заявок ООО "****" и ИП К1. соответствующими требованиям аукционной документации. В заявках указанных участков в нарушение требований названного Федерального закона (п.3 ч.3 ст.66), а также требований аукционной документации не содержится указание наименований страны происхождения, необходимых для оказания услуг.
Применяя положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Симаковой Е.В., судья Чусовского городского суда Пермского края исходил из того, что Федеральным законом от 31.12.2017 N504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в законную силу с 01.07.2018, внесены изменения в ч.3 ст.66 Закона о закупках, которая изложена в следующей редакции: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона).
По мнению судьи, внесенные изменения улучшают положение Симаковой Е.В., в связи с чем, учитывая, что на момент вступления в законную силу указанного закона постановление о привлечении к административной ответственности вынесено не было, необходимо применить ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст. 54).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Данные нормы воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Доводы настоящей жалобы подлежат отклонению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 2017-О).
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю К2. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка