Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 21-130/2022

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Ельчанинова Василия Ивановича по его жалобе на постановление должностного лица и жалобе начальника Юргинского отдела, главного государственного инспектора Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа по использованию и охране земель Кондратьевой Л.А. на решение судьи Юргинского городского суда от 25 января 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Юргинского, Анжеро-Судженского, Тайгинского городских округов, Юргинского, Топкинского, Яшкинского муниципальных округов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 15 декабря 2021г. Ельчанинов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе Ельчанинов В.И. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушения земельного законодательства.

Решением судьи Юргинского городского суда от 25 января 2022г. постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о малозначительности правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ельчанинова В.И., Клюшину Н.В.(ходатайство на л.д.20), прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером N на основании задания на проведение контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с контролирующим лицом выявлен факт самовольного занятия Ельчаниновым В.И. земельного участка, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Юргинский район, с. <адрес>, в примыкании к западной границе, осуществленного переносом ограждения и используемого для размещения хозяйственной постройки (омшанника) и размещения садово-ягодных кустарников.

18 ноября 2021г. в отношении Ельчанинова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо установило в действиях Ельчанинова В.И. наличие указанного выше правонарушения, уточнив площадь самовольно занятого участка в 482 кв.м.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья счел выявленное правонарушение малозначительным. При этом судом учтены конкретные обстоятельства по делу, в том числе, приобретение Ельчаниновым В.И. дома с земельным участком в существующем виде, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае возбуждением производства по делу об административном правонарушении, производством по нему и установлением вины Ельчанинова В.И. достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что использование земельного участка, площадью 482 кв.м. без правоустанавливающих документов обусловлено приобретением Ельчаниновым В.И. жилого дома с земельным участком в существующем виде. Совершение Ельчаниновым В.И. действий по переносу ограждения земельного участка в указанном в материалах дела месте административным органом не установлено.

Наступление отрицательных последствий из-за допущенного Ельчаниновым В.И. правонарушения не установлено.

Данным правонарушением не нанесен какой-либо значительный вред, оно не представляет угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило ущерба экономическим интересам государства

В связи с тем, что при формальном наличии в действиях Ельчанинова В.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, указанное правонарушение само по себе не создает угрозу охраняемым общественным отношениям, суд правомерно посчитал совершенное правонарушение малозначительным, признал незаконным и отменил постановление должностного лица, прекратив производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену решения суда не установлено.

В соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные основания возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Юргинского городского суда от 25 января 2022г. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Юргинского, Анжеро-Судженского, Тайгинского городских округов, Юргинского, Топкинского, Яшкинского муниципальных округов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Кондратьевой Л.А. - без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка