Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-130/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новика П.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Новика П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.В.Е. N от ДД.ММ.ГГГГ Новик П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 февраля 2021 года постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Новика П.А. оставлено без изменения, жалоба Новика П.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Новик П.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: кроме регулярных перевозок действующим законодательством РФ определены самостоятельные виды перевозок, в число которых входят перевозки по заказам. Ссылаясь на ст.ст. 27, 28 Федерального закона N 259-ФЗ указывает, что перевозка пассажиров и багажа осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, маршрут перевозки пассажиров и багажа определяется договором фрахтования. Действующее законодательство не предусматривает наличие карты маршрута при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу, на основании договора фрахтования (заказ -наряда). Указанная позиция полностью согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. После остановки транспортного средства им, как водителем, представлены сотрудникам ГИБДД путевой лист и документы на транспортное средство, которые, сотрудники ГИБДД передали третьим лицам, как выяснилось позже сотрудникам Центрального МУГАДН. В нарушение требований приказа Минтранса РФ от 03 июня 2015 года N 180, он не был ознакомлен с актом планового (рейдового) осмотра транспортного средства. В акте указан только начальный период времени, тем самым нарушен порядок наступления и истечения периода времени. Данный акт по времени был составлен раньше, чем сделаны фотографии. Также указывает, что он не был ознакомлен с распоряжением об утверждении плановых рейдовых заданий на проведение осмотров транспортных средств. Распоряжение на проведение осмотров в материалах дела отсутствует. Доказательств осуществления перевозки по регулярному маршруту административным органом не представлено. Административным органом не опровергнуто утверждение заявителя об осуществлении перевозки пассажиров по заказу. Считает, что административным органом не доказано событие вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, осуществлена проверка транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (эксплуатируется ООО "N" согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ N) под управлением водителя Новика П.А.

В ходе проверки установлено, что водитель Новик П.А. осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугороднем сообщении по маршруту "N" без карты маршрута регулярных перевозок, о чем составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении Новика П.А. протокола об административном правонарушении N по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.В.Е. N от ДД.ММ.ГГГГ Новик П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Новиком П.А. постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и вина Новика П.А. в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина Новика П.А. в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением врио заместителя начальника Центрального МУГАДН об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фотоматериалами: транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, путевого листа N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства N, водительского удостоверения Новика П.А., заказ - наряда N, договоров фрахтования (л.д. N); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Новика П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы о существенном нарушении должностными лицами административного органа установленного порядка проведения проверки объективно материалами дела не подтверждены, и потому не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии доказательств осуществления перевозки по регулярному маршруту, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии Новика П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Новика П.А. к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Новику П.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.В.Е. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Новика П.А. оставить без изменения, жалобу Новика П.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка