Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-130/2021

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 марта 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Бежицкой районной администрации г. Брянска (далее - КДН и ЗП при Бежицкой районной администрации г. Брянска) от 09 декабря 2020 года N 807 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

20 мая 2021 года ФИО1 подала жалобу на указанное решение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска, сославшись на изложенные в нем доводы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 марта 2021 года направлена ФИО1 10 марта 2021 года по месту ее жительства: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отметкам на почтовом конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, данное почтовое отправление не было вручено ФИО1 и после неудачной попытки вручения адресату, имевшей место 12 марта 2021 года, возвращено в Бежицкий районный суд г. Брянска и вручено отправителю 24 марта 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ решение суда по настоящему делу вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд его копии, т.е. 06 апреля 2021 года.

При этом получение копии данного решения ФИО1 20 мая 2021 года на основании ее заявления не свидетельствует о соблюдении срока обжалования и не влечет его исчисление с указанной даты, поскольку в рассматриваемом случае данный срок подлежит исчислению с даты поступления в суд первоначально направленного ФИО1 по месту ее жительства почтового отправления, содержащего копию решения судьи районного суда.

Таким образом, жалоба на решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска подана ФИО1 в Брянский областной суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда, в ходатайстве о его восстановлении ФИО1 приведена ссылка на длительное лечение от нервного потрясения после случившегося сердечного приступа.

Вместе с тем, приложенные к жалобе документы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на решение судьи районного суда и не подтверждают обстоятельств, указанных ФИО1 в своем заявлении в качестве уважительных причин пропуска ею срока на подачу жалобы, а также наличие объективных препятствий для подачи указанной жалобы. Согласно представленной ФИО1 выписке из медицинской карты стационарного больного N 467085 она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "Брянская областная больница N N" в период с 26.05.2019 г. по 28.05.2019 г. Иных доказательств, подтверждающих прохождение лечения после вынесения обжалуемого решения, ФИО1 не представлено. Сам по себе факт наличия у нее инвалидности второй группы, подтвержденной справкой серии МСЭ-2014 N N, приведенные в ходатайстве обстоятельства не подтверждает.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы на решение судьи районного суда своевременно и в установленном законом порядке у ФИО1 не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не представлено.

Иных уважительных причин, которые бы объективно препятствовали или исключали подачу ФИО1 жалобы на решение судьи районного суда в установленный законом срок, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, и не приняла всех необходимых мер с целью реализации права на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ее ходатайства и восстановления пропущенного ею процессуального срока обжалования решения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 марта 2021 года не имеется.

В данном случае нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на обжалование состоявшихся актов по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 марта 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО1 на решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 марта 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка