Решение Московского областного суда от 19 января 2021 года №21-130/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 21-130/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области Сущенко Э.П. на решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 08Вх/03-2755-23-18-20 заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" Сущенко Э.П. от 12 мая 2020 года ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда указанное постановление отменено, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, заместитель руководителя Госжилинспекции Московской области Сущенко Э.П. подал жалобу, в которой выражено не согласие с выводами суда и ставиться вопрос об его отмене, считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение процессуальных норм права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебное заседание суда второй инстанции представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ и должностное лицо не явились, извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения городского суда.
В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, с 13:20 час до 13:40 час, 17.03.2020г. в ходе прокурорской проверки с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекция Московской области проведена проверка исполнения юридическим лицом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании общего имущества жилищного фонда Минобороны России, по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, общежитие N 16 (далее - общежитие), в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 57 Правил "О противопожарном режиме", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390; ст. ст. 2, 8, 11, 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 2.3 ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ; п.п. 1.8, 3.2.7, 3.2.18, 4.2.1.4, 4.2.1.12, 4.2.1.13, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.4.1, 4.4.14, 4.6.1.1, 4.8.5, 4.8.12, 4.8.14, 5.1.2, 5.2.1,5.2.21, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.10, 5.8.3, 5.8.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, п. п. 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 11.14 гл. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, допущенные юридическим лицом ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, а именно: -допущены местные разрушения ступеней входных групп в здание, кирпичной кладки, облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоя фасада здания; -шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами на лестничных клетках общежития, а также электромонтажные ниши открыты, неисправны, светильники эксплуатируются без защитной арматуры (колпаков), сгоревшие лампы не меняются, меры по предупреждению повреждений в электрической сети не принимаются; -в местах общего пользования в светильниках используется не энергосберегающие лампы, светильники не закреплены к стене; -очистка от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках не осуществляется; -покраска отопительных приборов и трубопроводов в местах общего пользования не производится; имеются незакрепленные трубопроводы и отопительные приборы, их надлежащее содержание не обеспечено; -имеются многочисленные местные разрушения облицовки, штукатурки и окрасочного слоев стен, общее загрязнение поверхности стен надписями и пятнами; -имеется плесень на стенах и оконных откосах; допущено разрушение напольного плиточного покрытия в коридорах; -допущено разрушение напольного плиточного покрытия на лестничных площадках; -в подвальном помещении выявлены утечки в инженерном оборудовании; -разбиты стекла конных блоков; -практически на всех этажах общежития отмечается наличие грибкового поражения (предположительно плесень) в местах соединения потолочного перекрытия с наружными стенами здания; -уборка мест общего пользования (коридоров, лестничных клеток) производится не качественно и не регулярно; -обметание окон, подоконников, отопительных приборов и их мытье в местах общего пользования не проводится; -при осмотре пожарных шкафов расположенных на лестничных клетках установлено: пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам, частично отсутствуют, ежегодная перекатка рукавов на новую скатку не производится, огнетушители отсутствуют; -при осмотре цоколя дома выявлены участки намокания, обрастания мхом; имеются частичные разрушения штукатурного слоя, растрескивание; -при осмотре мест общего пользования установлено, что отопительные приборы и стояки ЦО частично находятся в нерабочем состоянии; -имеется наличие открытых люров на крышу; -частично оторваны поручни на перилах, окна на лестничных площадках не ограждены металлическими конструкциями; -частично отсутствуют элементы сантехнических систем (смесителей) в туалетах и душевых комнатах мест общего пользования.
По результатам проверки военным прокурором 26.03.2020г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ст.7.22 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, проверив доводы жалоб, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность постановления органа административной юрисдикции, городской суд установил, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, доказательства, подтверждающие виновность юридического лица ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, не приведены и оценка им не дана, в том числе оценка письменному объяснению представителя Муравьевой Е.Е. на соответствие его процессуальным требованиям, не дана, а доводы объяснения о том, что состояние зданий принятых в эксплуатацию с 01.11.2017 требуют проведение текущего и капитального ремонта, и Учреждением принимаются все меры для этого (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), не проверены и не опровергнуты.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными и послужили основанием для отмены постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, имели место 17 марта 2020 года со дня обнаружения административного правонарушения.
В связи с тем, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек 17 мая 2020 года, городской суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
С учетом вышеизложенного, доводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области Сущенко Э.П. подлежат отклонению.
Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка