Решение Рязанского областного суда от 26 мая 2021 года №21-130/2021

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2021 года Дело N 21-130/2021
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО "Коммунально-сервисная компания Дягилево" на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201001931349 от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Коммунально-сервисная компания Дягилево" (далее - ООО "К-СК Дягилево"),
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "К-СК Дягилево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Защитник ООО "К-СК Дягилево" ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решения, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п.17 ст.3 названного Закона тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого превышают допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 (действовавших на момент выявления правонарушения).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке автодороги <скрыто>, был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, гос.рег.знак <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ООО "К-СК Дягилево", без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,765 (+17,65%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0т, что является нарушением ч.2 ст.31 Закона N 257-ФЗ.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 09 октября 2020 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "К-СК Дягилево" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, районный суд мотивировал свои выводы тем, что не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица.
Вместе с тем такой вывод правильным признать нельзя.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <скрыто>, гос.рег.знак <скрыто>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копии договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "К-СК Дягилево", в лице генерального директора ФИО (арендатор) и <скрыто> в лице генерального директора ФИО (субарендатор) (л.д.N-N), акт приема - передачи транспортного средства к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указанное транспортное средство передано <скрыто> (л.д.N-N), акт взаимозачета N от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, договор <скрыто> на оказание услуг по транспортировки твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приложение N, трудового договора <скрыто> с водителем от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании судьей областного суда были приобщены к материалам дела пояснительная записка главного бухгалтера ООО "К-СК Дягилево" ФИО копия паспорта ФИО копия приказа о приеме на работу ФИО копия карточки счета <скрыто> за ДД.ММ.ГГГГ и копия акта взаимозачета N от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <скрыто>, гос.рег.знак <скрыто>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО "К-СК Дягилево" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО "К-СК Дягилево" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "К-СК Дягилево" состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО "Коммунально-сервисная компания Дягилево" - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201001931349 от 01 октября 2020 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года вынесенные в отношении ООО "Коммунально-сервисная компания Дягилево" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка