Решение Курского областного суда от 11 июня 2020 года №21-130/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 21-130/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу представителя конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" по доверенности Лебедевой Е.А. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193468678347 от 28.11.2019 года, решение Курского районного суда Курской области от 6.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО "ФИА-БАНК"
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) N 10673342193468678347 от 28.11.2019 года АО "ФИА-БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Курского районного суда Курской области от 6.02.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО "ФИА-БАНК" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, представителем конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" по доверенности Лебедевой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание защитник АО "ФИА-БАНК" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).
Привлекая АО "ФИА-БАНК" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что 21.11.2019 года в 16.50.56 по адресу: 17 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 "КУРСК-БОРИСОГЛЕБСК", Курская область, транспортное средство марки "SCAN IAP340LA4XHLB тягачи седельные", государственный регистрационный знак N), принадлежащее на праве собственности АО "ФИА-Банк", в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", осуществляло движение, имея разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N 10673342193461038523 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях АО "ФИА-БАНК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Между тем, с данными выводами судьи районного суда, а также должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 1. статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 ""О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно представленной АО "ФИА-БАНК" копии договора-аренды от 19.10.2015 года, АО "ФИА-БАНК" заключило договор аренды автомобиля ""SCAN IAP340LA4XHLB тягачи седельные", государственный регистрационный знак N), без экипажа с ЗАО "Совфрахт Автологистика". Согласно копии акта-приема передачи от 19.10.2015 года АО "ФИА-БАНК" в целях исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа передал, а ЗАО "Совфрахт Автологистика" принял "SCAN IAP340LA4XHLB тягачи седельные", государственный регистрационный знак N
Приведя в своем решении от 06.02.2020 года вышеперечисленные доказательства, судья Курского районного суда Курской области пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о не виновности АО "ФИА-БАНК".
Однако вопреки выводам судьи районного суда вышеуказанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством SCAN IAP340LA4XHLB тягачи седельные, регистрационный знак У288ЕР163 находилось во владении и пользовании ЗАО "Совфрахт Автологистика", а не АО "ФИА-БАНК".
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии АО "ФИА-БАНК" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 часть 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 28.11.2019 года и решение Курского районного суда Курской области от 06.02.2020 года подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО "ФИА-БАНК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
жалобу представителя конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" - удовлетворить.
Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 10673342193468678347 от 28.11.2019 года и решение Курского районного суда Курской области от 6.02.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО "ФИА-БАНК" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка