Решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года №21-130/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 21-130/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 21-130/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Меркурьевой А.А. на постановление врио начальника ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ - главного государственного санитарного врача от 18 октября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона Айдемирова Ш.И. от 06 сентября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).
Постановлением врио начальника ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ - главного государственного санитарного врача Васильева Е.А. от 18 октября 2019 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Учреждения Меркурьева А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на устранение нарушений и несоразмерность назначенного административного наказания.
В судебном заседании защитник Учреждения Наймушина М.Ю. доводы жалобы поддержала, просила также отменить и постановление по делу об административном правонарушении.
Представитель должностного лица Васильева Е.А. - Безносюк В.А. просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
Законный представитель юридического лица Жданов А.А., начальник филиала Учреждения Талагаев В.И., начальник жилищно-коммунальной службы N 1 филиала Учреждения Исаков В.В., ФИО1 ФИО1 А.А., должностное лицо, вынесшее постановление, Васильев Е.А., военный прокурор Хабаровского гарнизона Южаков М.Б., заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона Айдемиров Ш.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п.4.3 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года N 18, при осуществлении эксплуатации водных объектов централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах следует предусматривать лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды указанных систем требованиям санитарных правил, а также за соответствием водного объекта санитарным правилам и безопасностью для здоровья человека условий его использования.
Из материалов дела следует, что по требованию военной прокуратуры Хабаровского гарнизона в отношении Учреждения по месту осуществления деятельности по <адрес>, на основании распоряжения начальника ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ Батова В.Е. от 02 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение п.4.3 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года N 18, а именно: на момент проверки 03 июля 2019 года Учреждением в соответствии с программой производственного контроля не представлены результаты лабораторных исследований питьевой воды из скважины и разводящей сети централизованных систем водоснабжения. Результаты проверки направлены в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года, актом проверки от 05 июля 2019 года, иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Доводы автора жалобы о чрезмерности назначенного наказания были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она согласуется с материалами дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года следует, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено не истечение одного года со дня окончания исполнения постановления за однородное административное правонарушение (постановление N 185 от 02 ноября 2018 года), что согласуется с положением ст.4.3 КоАП РФ, и оказало влияние на размер назначенного административного штрафа.
Несогласие Учреждения с размером назначенного наказания не может являться основанием для отмены или изменения постановления и судебного решения, поскольку наказание назначено Учреждению в соответствии с санкцией ст.6.5 КоАП РФ.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ - главного государственного санитарного врача от 18 октября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу защитника Меркурьевой А.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать