Решение Костромского областного суда от 11 февраля 2020 года №21-130/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 21-130/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев жалобу Б.Л.Н. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Б.Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года, Б.Л.Н.., как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Выражая несогласие с данным постановлением, Б.Л.Н. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N - 05 сентября 2019 года обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2019 года жалоба Б.Л.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года переедена для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года жалоба Б.Л.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления.
Не согласившись с определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года Б.Л.Н. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит об отмене определения судьи, ввиду того, что при его вынесении не было принято во внимание то обстоятельство, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года было направлено ей по неверному адресу, а именно по адресу: <адрес>, тогда как она проживает по адресу: <адрес>, а адреса указанного в постановлении и по которому была направлена копия постановления не существует, поскольку в доме N на улице <адрес> в городе <адрес> нет квартиры N. Полагает, что действия сотрудников ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области при направлении ей постановление по несуществующему адресу нарушили ее права на своевременную реализацию права на защиту. Обращает внимание на то, что копию постановления она получила лишь 09 декабря 2019 года, ввиду чего срок для его обжалования ею, при подаче жалобы, пропущен не был.
Б.Л.Н.., а также ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом соответственно 30 января 2020 года и 27 января 2020 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами N и N, имеющимся в материалах дела, при этом представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области - по доверенности - Ж.Н.А. представил в адрес суда ходатайства с просьбой рассмотреть жалобу Б.Л.Н. без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, что предусмотрено ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых ст. 26.1 отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принимая решение об оставлении без рассмотрения жалобы Б.Л.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года судья Димитровского районного суда г. Костромы сделала вывод о том, что процессуальный срок для обжалования постановления, с учетом положений закрепленных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истек 27 июня 2019 года, 28 июня 2019 года постановление вступило в законную силу, а жалоба Б.Л.Н. сдана в отделение почтовой связи 05 сентября 2019 года, то есть с нарушением срока на обжалование.
Однако, приведенный выше вывод судьи районного суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя, ввиду следующих обстоятельств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.
В постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года имеется указание на то, что Б.Л.Н. являющаяся собственником транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11)
Указанное постановление направлено Б.Л.Н. по вышеуказанному адресу (л.д. 11 оборот).
В соответствии с представленными ГИБДД УМВД России по Костромской области и УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области карточками транспортного средства, адресом регистрации Б.Л.Н., являющейся собственником транспортного средства с использованием которого совершено административное правонарушение, является адрес - <адрес> (л.д. 21,51).
В свидетельстве о регистрации транспортного средства "<данные изъяты>" указан адрес Б.Л.Н. - г. <адрес> (л.д. 47).
Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в карточке учета транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого также является Б.Л.Н. которые представлены УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, адресом регистрации собственника транспортного средства является адрес - <адрес> (л.д. 54).
В соответствии со сведениями, которые указаны в адресной справке на имя Б.Л.Н. ОВМ ОП N 3 УМВД России по г. Волгограду, Б.Л.Н. с 20 декабря 2003 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: N (л.д. 65).
Согласно сведениям, отраженным в информационном письме председателя правления ТСЖ "<данные изъяты>" в доме N, расположенном на улице <адрес> в городе <адрес>, фактически расположено <данные изъяты> квартир, из них жилых <данные изъяты> (л.д. 66, 67).
В паспорте транспортного средства "<данные изъяты>" имеется запись о том, что собственником транспортного средства является Б.Л.Н.., а также указание на адрес - <адрес> (л.д. 45 оборот).
Аналогичные сведения об адресе регистрации собственника транспортного средства указаны в паспорте транспортного средства - прицеп рефрижератор "<данные изъяты>" (л.д. 46).
Так как указанный в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года, иных документах имеющихся в материалах дела, адресной справке адрес (адресный ориентир) места регистрации Б.Л.Н. имеют противоречия в части номера квартиры многоквартирного жилого дома N расположенного на улице <адрес> в городе <адрес>, которые при рассмотрении дела судьей Димитровского районного суда г. Костромы не устранены, не представляется возможным прийти к выводу о рассмотрении данного дела об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оснований не распространять данные положения на рассматриваемую ситуацию не имеется.
При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать выводы о том, что срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года был пропущен Б.Л.Н. по неуважительным причинам, и о том, что оснований для его восстановления не имеется.
Напротив, Б.Л.Н. не несет ответственности за объем и точность внесения в базу данных собственников транспортных средств, а также в карточку учета транспортных средств, что подлежало проверке должностным лицом, составляющим и оформляющем данные сведения.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года, и в целях обеспечения гарантии права на обжалование решения о привлечении к административной ответственности жалоба подлежит принятию и рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах, определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным А потому подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛА:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019, которым жалоба Б.Л.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления отменить.
Восстановить Б.Л.Н. срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Б.Л.Н. направить в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу жалобы Б.Л.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 24 апреля 2019 года.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка