Решение Липецкого областного суда от 13 августа 2020 года №21-130/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 21-130/2020
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. на решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 10 июня 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Барановой Л.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. о назначении административного наказания от 17 января 2020 года N 134-19 в отношении Барановой ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. о назначении административного наказания от 17 января 2020г. N 134-19 Баранова ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 10 июня 2020 года постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, заместитель главного государственного инспектора Липецкого области по использованию и охране земель Бессонов К.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении Барановой Л.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав защитника Барановой Л.А. по доверенности Степанову Г.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А., прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г. Липецк, в районе 299 км трассы Орел-Тамбов, площадью 15579 кв.м. 20 ноября 2019 года в рамках проведения мероприятий по государственному земельному надзору (административного обследования объектов земельных отношений, расположенных на территории города Липецка), находясь в непосредственной близости от земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, в районе 299 км трассы Орел-Тамбов (N) выявлено, что на въезде на территорию данного участка установлен баннер: "Грузовой Автотехцентр Кайрос, тел.N (ремонт грузовиков и полуприцепов; продажа запасных частей; шиномонтаж; автомойка и автостоянка; грузовой эвакуатор), указывающий стрелкой на вышеуказанный участок; Ростсельмаш; на въезде на участок с левой стороны в одном из помещений, расположенном на территории участка закреплена вывеска "Шиномонтаж"; установлен баннер "Мойка сцепки" (тягач, реф, тент, цена: 1099руб., и информация, о записи по тел. 25-71-25). На территории участка имеется нежилое здание с восьмью въездами, на котором установлена вывеска "Kayros".
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства зданий складов непродовольственных товаров и административного здания) площадью 15579 кв.м, на основании договора аренды земельного участка N 891/15-00 от 17 августа 2015 года предоставлен Барановой Л.А. и Поповой В. И.
Барановой Л.А. допущено использование земельного участка площадью 15579 кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г. Липецк, в районе 299 км трассы Орел-Тамбов, не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно: для размещения автотехцентра грузовых автомобилей "Кайрос".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Барановой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Судьей установлено, что согласно сведений ЕГРН от 3 декабря 2019 года по состоянию на 17 января 2020 года объект недвижимости - земельный участок площадью 15579 кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г. Липецк, в районе 299 км трассы Орел-Тамбов, в соответствии с договором от 17 августа 2015 года N 891/15-СЮ предоставлен в аренду Барановой Л.А. сроком с 25 августа 2015 года по 22 июля 2019 года.
Из представленного суду договора аренды N 27/6 от 27 июня 2019 года арендодатели Попова В.И., Баранова Л.А. заключили с арендатором АО "Октябрьское" договор, по условиям которого арендатору предоставлено во временное пользование и владение за плату: часть здания непродовольственных товаров в районе 299 км автодороги Орел-Тамбов, площадью 400 кв.м., владение 2в.; склад N 2, площадью 1340,2 кв.м., передано право пользования на указанный земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, в том числе выделена выставочная площадка на первой линии с дороги Орел-Тамбов, площадью 600 кв.м., соседствующая с арендуемым зданием (л.д. 108-110).
Из представленных документов также следует, что АО "Октябрьское" является дилером ООО "КЗ "Ростсельмаш".
Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. о назначении административного наказания от 17 января 2020 года N 135-19 и, прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что при рассмотрении дела и вынесении спорного постановления не установлено достоверных фактов использования земельного участка не по целевому назначению и ведения какой-либо деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером N При этом судья указал, что служебная записка и изложенные в ней обстоятельства и представленные фотоматериалы не отвечают требованиям достоверности и объективности и не подтверждают факт использования самим лицом, привлекаемым к административной ответственности земельного участка не по целевому назначению (л.д. 33, 34).
Вместе с тем, с данным выводом судьи Правобережного районного суда города Липецка согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Полагаю, что служебная записка, составленная государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель Егарминой Е.А., является иным документом, оговоренным в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ и может фиксировать факт совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Барановой Л.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, имели место 20 ноября 2019 года.
На момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление и решение должностных лиц, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Правобережного районного суда года Липецка от 10 июня 2020 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. о назначении административного наказания от 17 января 2020 года N 134-19 в отношении Барановой ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено и производство по делу об административном правонарушении, прекращено, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка