Определение Саратовского областного суда от 20 апреля 2020 года №21-130/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 21-130/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина С.Н. на решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по жалобе Уткина С.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 июля 2019 года, Уткин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по жалобе Уткина С.Н. оставлены без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Уткин С.Н. просит данный судебный акт, а также вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения вмененного ему правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "РАПАР".
В судебное заседание Уткин С.Н. не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Основанием привлечения Уткина С.Н. к административной ответственности послужил тот факт, что 16 мая 2019 года в 07:20:07 на 522 км 388 м автодороги общего пользования федерального значения Р158 "Пенза-Саратов" Уткин С.Н. допустил движение по данной автодороге принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства марки "МАЗN" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Факт совершения правонарушения 16 мая 2019 года, вменяемого Уткину С.Н. был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой Платон N 1701028.
Соглашаясь с такими выводами должностного лица, суд первой инстанции сослался на материал, представленный Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, полученный с применением работающей в автоматическом режиме системы фото- и видео-фиксации Платон, указав, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании Уткина С.Н.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам.
Так, на основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В порядке положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Признавая постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта законным и обоснованным, судом первой не было учтено, что в момент фиксации указанного правонарушения принадлежащее Уткину С.Н. на праве собственности транспортное средство МАЗN государственный регистрационный знак N, находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "РАПАР", что подтверждается представленной в материалы дела копией договора аренды от 21 октября 2018 года, актом приема-передачи от той же даты, а также страховым полисом от 27 марта 2019 года.
Кроме того, как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "РАПАР" транспортное средство МАЗN, государственный регистрационный знак N, было зарегистрировано в системе взимания платы "Платон".
Между тем, оценка данным доказательствам, как того требуют положения статьи 26.11 КоАП РФ, судом первой инстанции при разрешении жалобы дана не была, тогда как вышеперечисленные доказательства подтверждают отсутствие вины Уткина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль марки "МАЗN" государственный регистрационный знак N, находился во владении и пользовании иного лица, в данном случае общества с ограниченной ответственностью "РАПАР", которым данное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы "Платон". При этом, собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о совершении Уткиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления районного суда.
В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 мая 2019 года и решение начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 мая 2019 года и решение начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 июля 2019 года, вынесенные в отношении Уткина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка