Решение Тюменского областного суда от 25 февраля 2019 года №21-130/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 21-130/2019



г. Тюмень


25 февраля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исмагилова Данияра Ринатовича,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени N 18810072160001652349 от 06 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении Исмагилова Д.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, из постановления исключен вывод о нарушении Исмагиловым Д.Р. требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С данным решением не согласен потерпевший ФИО3, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 29 января 2019 года отменить, отказав Исмагилову Д.Р. в удовлетворении его жалобы на постановление должностного лица от 06 декабря 2018 года указывая, что при вынесении оспариваемого решения судья районного суда вышел за пределы заявленных требований. Полагает, что судья не мог рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку производство по нему уже было прекращено. Считает, что в действиях Исмагилова Д.Р. имеются признаки нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Исмагилов Д.Р., потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя потерпевшего ФИО3 Казакова В.В., просившего об удовлетворении жалобы ФИО3, заслушав защитника Исмагилова Д.Р. - Киселева К.А., просившего в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, нахожу решение судьи районного суда от 29 января 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Исмагилова Д.Р. 27 ноября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 26 ноября 2018 года в 09 часов 18 минут в районе дома N 39 по ул. Пермякова в г. Тюмени Исмагилов Д.Р., управляя транспортным средством Хёндэ, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, стал участником ДТП с автомобилем Субару, находившимся под управлением ФИО3
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу требований п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени N 18810072160001652349 от 06 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении Исмагилова Д.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, действия лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. При этом, возможность решения вопроса о виновности данного лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно исключил из оспариваемого постановления должностного лица указание на нарушение Исмагиловым Д.Р. п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая истечение установленных Законом сроков давности за данное правонарушение, вопрос об административной ответственности, а следовательно и о вине лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, в противоправном действии (бездействии), в частности, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в настоящее время обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение указанного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года в отношении Исмагилова Данияра Ринатовича оставить без изменения, жалобу Пахтусова Б.С. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка