Решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2019 года №21-130/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 21-130/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Шарова Д.В. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 11 сентября 2018г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении бригадира ООО РПК "Восточное" Шарова Д. В.,
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 11 сентября 2018г. N бригадир, ответственный за вылов (добычу), ООО РПК "Восточное" Шаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Шаров Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на нарушение должностным лицом и судьей норм процессуального права.
Шаров Д.В., должностное лицо административного органа ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с п.29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013г. N385 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, в отношении веса и видового состава улова водных биоресурсов заполняют промысловый журнал в местах доставки и выгрузки, определенных пунктом 9.2 настоящих Правил рыболовства), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.
Из материалов дела следует и должностным лицом и судьей суда первой инстанции установлено, что в период с 09 час. 00 минут 03 сентября 2018г. по 18 час. 00 мин. 09 сентября 2018г. должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Росрыболовства на основании планового задания N от 03 сентября 2018г. были проведены рейдовые мероприятия по охране водных биологических ресурсов в Николаевском муниципальном районе Хабаровского края.
В ходе указанных мероприятий установлено, что Шаров Д.В., являясь бригадиром, ответственным за вылов (добычу) водных биологических ресурсов ООО РПК "Восточное", на основании приказа N-от от 26 августа 2018г., 08 сентября 2018г. около 09 часов 50 минут на водном объекте реки Амур, осуществляя вылов (добычу) тихоокеанских лососей (кета осенняя) в целях промышленного рыболовства по разрешению N от 21.08.2018, выданного Амурским АТУ Росрыболовства ООО РПК "Восточное" на РПУ N, река Амур, Островной, в нарушении п.29.4 Правил рыболовства не вел документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: в промысловом журнале за 08.09.2018г. отсутствует дата и время постановки орудия добычи (вылова) - сети плавной в водоем, а также запись времени начала выборки сети из водоема.
Факт совершения Шаровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2018г., объяснениями Шарова Д.В. от 08.09.2018, фотокопиями рыбопромыслового журнала, пояснениями должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, данными им в судебном заседании суда первой инстанции, и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Шаров Д.В., являясь должностным лицом, ответственным за вылов (добычу) водных биологических ресурсов, осуществлял прибрежное рыболовство в нарушение требований п.29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2013г. N385, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Шарова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Сомневаться в правильности установления, в том числе места административного правонарушения оснований не имеется.
Каждое из представленных в деле доказательств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подробно изучено, проверено и оценено надлежащим образом. Несогласие Шарова Д.В. с результатами такой оценки, с учетом установленных по делу обстоятельств, объективно подтверждающих ее обоснованность, не ставит под сомнение законность оспариваемых решений и не влечет за собой их отмену.
Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и Шаровым Д.В. не опровергнуты, в связи с чем, доводы жалобы об обратном признаю несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что действия должностных лиц при проведении проверки не соответствуют требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента, были проверены судьей городского и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку она основана на полном и объективном исследовании материалов дела.
Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и было сделано должностными лицами государственного органа, в пределах своих полномочий установленных законом.
Указание в жалобе о нарушении порядка проведения проверки были проверены и оценены судьей городского суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.
При этом правонарушение, совершенное Шаровым Д.В., было выявлено должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия, проводимого на <адрес>. В рамках данного мероприятия не производилось проверки конкретного рыбопромыслового участка, либо какого-либо юридического лица. РПУ N находится на реке Амур и предоставлен в пользование ООО РПК "Восточное" для осуществления промышленного рыболовства, при этом собственностью Общества не является.
Утверждения автора жалобы об отсутствии состава правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и являются несостоятельными, поскольку материалами дела событие и состав инкриминируемого Шарову Д.В. правонарушения подтверждается.
В целом доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом и судьей первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные в них выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Целями ст.8.37 КоАП РФ являются охрана фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром.
Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным.
При этом необходимо учесть, что наказание должностному лицу в виде административного штрафа назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 11 сентября 2018г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении бригадира ООО РПК "Восточное" Шарова Д. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка