Решение Приморского краевого суда от 20 февраля 2019 года №21-130/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 21-130/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" Егудина ... на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Находкинского транспортного прокурора Прищепюк Е.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении заместителя директора Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" Егудина Е.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Кожуровой А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель директора Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" Егудин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Егудина Е.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, заместитель директора Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" Егудин Е.Ю. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление по делу и решение судьи отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заместитель директора Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" Егудин Е.Ю. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Спиридоновой М.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения помощника прокурора Кириенко Е.Е., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные требования к хранению отходов производства и потребления установлены пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (пункт 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года N 721, далее - Порядок учета).
В соответствии с пунктом 6 Порядка учета данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).
Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны) (пункт 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года).
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Находкинской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на предмет исполнения Дальневосточным бассейновым филиалом ФГУП "Росморпорт" требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления I и II классов опасности, установлено, что Восточное управление Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" в ходе осуществления деятельности образует отходы производства и потребления I класса опасности - отработанные люминесцентные лампы (собираемые с морских судов и в результате собственного использования), II класса опасности - отработанные аккумуляторные батареи с электролитом (собираемые с морских судов) и иные опасные отходы III и IV класса опасности, образуемые в результате эксплуатации служебных автомобилей (фильтра, масла, отработанные аккумуляторные батареи и т.д.).
Выявлено, что в специальном помещении, предназначенном для накопления (временного хранения) опасных отходов (склад снабжения экологической службы Восточного управления ДВБФ ФГУП "Росморпорт" отработанные люминесцентные лампы, I класса опасности хранятся совместно с отработанными аккумуляторами, II класса опасности, а также с изделиями бытового назначения (металлическими деталями (запчастями), жидкостями в пластиковых тарах, спецодеждой и т.д.), что не препятствует доступу посторонних лиц к опасным отходам производства и потребления.
Кроме этого нарушен учет движения опасных отходов, II, III и IV классов опасности, определенные п.п. 5-7, 10 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года N 721.
Учет опасных отходов, образуемых после техобслуживания эксплуатируемого служебного транспорта (масла, воздушные, масляные и топливные фильтры, отработанные аккумуляторные батареи с электролитом) Восточным управлением передаются на станцию техобслуживания на основании договоров на техническое обслуживание и ремонт автомобилем согласно условиям, которых собственником отходов с автомобилей остается Восточное управление. Однако данные в передачи отходов на станции техобслуживания за 2017-2018 года не проведены по учету движения отходов, в техническом отчете о неизменности процесса движения отходов не отражены, в отчет 2-ТП (отходы) за 2017 год данные о таких отходах не вошли.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; должностной инструкцией заместителя директора Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" - Восточного управления; заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и другими документами по делу.
Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, судья согласился с законностью привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные судьей доказательства в своей совокупности, оцененные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают выводы должностного лица о виновном нарушении заместителем директора Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" Егудиным Е.Ю. природоохранного законодательства.
Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эксплуатируя объекты и размещая в них отходы производства и потребления, в том числе отходы I класса опасности, к которым относятся ртутьсодержащие люминесцентные лампы, Егудин Е.Ю. обязан соблюдать вышеприведенные требования природоохранного законодательства.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в частности, о том, что Егудин Е.Ю. не был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении ввиду того, что извещения не направлялись по месту его жительства, а направлялись по месту его работы, не может быть признан обоснованным.
Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещает извещать должностное лицо по месту работы.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент направления извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и направления должностным лицом административного органа извещения о рассмотрении дела на имя Егудина Е.Ю. в адрес Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" электронной почтой он являлся заместителем директора данного филиала, в отпуске не находился. Таким образом, извещение Егудина Е.Ю. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела подобным образом не противоречит действующему законодательству, не содержащему запрета извещения должностного лица путем направления извещений по месту его работы, и считается надлежащим.
При таких обстоятельствах, заместитель Находкинского транспортного прокурора и должностное лицо административного органа, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Егудина Е.Ю. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела, обоснованно вынесли постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрели данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, с участием его защитника по доверенности Спиридоновой М.А., которую Егудин Е.Ю. направил для участия в деле для защиты своих интересов, как при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и рассмотрении данного дела, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания правонарушения, вмененного Егудину Е.Ю., малозначительным или наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения, посягающего на охрану окружающей среды и природопользования.
Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда.
Административное наказание назначено Егудину Е.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 названного Кодекса и соответствует характеру совершенного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егудина ..., оставить без изменения, жалобу Егудина Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка