Решение Саратовского областного суда от 01 апреля 2019 года №21-130/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 21-130/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПеревозчикЪ- НН" на решение судьи Вольского районного суда города Саратова от 21 января 2019 года по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области от 22 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
22 ноября 2018 года около 04 часов 00 минут на 120 км трассы Р228 водитель Скороход С.С., управляя транспортным средством Рено <данные изъяты> р/з N, потерял управление над автомобилем, в связи с чем произошло опрокидывание транспортного средства в кювет.
Определение инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области от 22 ноября 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Вольский районный суд Саратовской области, Скороход С.С. просил исключить из установочной части слова "не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия".
Удовлетворяя жалобу Скорохода С.С., Вольский районный суд Саратовской области указал, что возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
С жалобой на указанное решение в Саратовский областной суд, обратилось ООО "ПеревозчикЪ- НН", в обоснование доводов которой указывает, что является работодателем Скорохода С.С. и собственником автомобиля, поврежденного при событии от 22 ноября 2018 года, а, следовательно, и потерпевшим по делу. Вместе с тем, суд первой инстанции ООО "ПеревозчикЪ- НН" к участию в деле не привлек, чем нарушил право потерпевшего на участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении процессуальных решений в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области в определении от 22 ноября 2018 года указал, что Скороход С.С., управляя автомобилем Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную скорость движения и не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял управление над транспортным средством и допустил его опрокидывание в кювет.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем судья Вольского районного суда Саратовской области в решении от 21 января 2019 года правомерно исключил из установочной части определения должностного лица от 22 ноября 2018 года слова: "не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия".
Ссылки в жалобе ООО "ПеревозчикЪ-НН" на рассмотрение дела в отсутствие его представителя, равно как и на непривлечение к участию в деле в качестве потерпевшего не влияют на законность постановленного судом решения, поскольку наличие в решении суда указания на исключении из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указания на нарушение Скороходом С.С. Правил дорожного движения РФ не исключает возможности установления в гражданском порядке наличия виновных действия кого-либо из участников, происшедшего дорожно-транспортного происшествия, наличия причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями.
Каких-либо иных обстоятельств, по которым обжалуемое решение может быть признано незаконным, ООО "ПеревозчикЪ-НН" в жалобе не приводит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПеревозчикЪ- НН" - без удовлетворения.
Судья: Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка