Определение Астраханского областного суда от 01 марта 2019 года №21-130/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2019 года Дело N 21-130/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Монополия" на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 31 мая 2018 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 августа 2018 года о привлечении ООО "Монополия" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 31 мая 2018 года ООО "Монополия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Монополия" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 августа 2018 года постановление от 31 мая 2018 года в отношении ООО "Монополия" оставлено без изменения.
ООО "Монополия" 22 ноября 2018 года направило в Наримановский районный суд Астраханской области жалобу на постановление административного органа от 31 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 августа 2018 года. В жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 31 мая 2018 года и решения должностного лица от 22 августа 2018 года.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года жалоба ООО "Монополия" возвращена заявителю.
В жалобе в суд второй инстанции ООО "Монополия" ставит вопрос об отмене определения суда. Заявитель указывает, что копия решения должностного лица от 22 августа 2018 года получена обществом 14 ноября 2018 года, жалоба на указанное решение и постановление административного органа подана 22 ноября 2018 года, в связи с чем, по мнению заявителя, срок на обжалование не пропущен.
Доложив жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса).
Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области о привлечении ООО "Монополия" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 31 мая 2018 года.
Копия постановления административного органа от 31 мая 2018 года о привлечении ООО "Монополия" к административной ответственности получена ООО "Монополия" 9 июня 2018 года (почтовый индентификатор 14586323184885, отчет об отслеживании отправления). Соответственно, срок обжалования постановления административного органа истекал 18 июня 2018 года.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Монополия" подало жалобу начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23 августа 2018 года постановление от 31 мая 2018 года в отношении ООО "Монополия" оставлено без изменения. Данное решение является производным от постановления административного органа о привлечении ООО "Монополия" к административной ответственности, срок на обжалование которого истек 18 июня 2018 года.
При этом жалоба подана в Наримановский районный суд Астраханской области только 22 ноября 2018 года. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование ООО "Монополия" не заявлено.
Возвращая жалобу заявителю, судья пришел к правильному выводу, что ООО "Монополия" обратилось с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица административного органа по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявило.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Заявитель должен ходатайствовать перед судом о восстановлении процессуального срока на обжалование, указав при этом на уважительность причин его пропуска. Суд самостоятельно (без ходатайства) не вправе восстановить пропущенный процессуальный срок.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба поступила в Наримановский районный суд Астраханской области 6 декабря 2018 года, что свидетельствует о пропуске срока. При этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем жалоба подлежит возврату, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой при наличии ходатайства о восстановлении срока и уважительных причин для восстановления срока либо представления доказательств соблюдения срока обращения в суд.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "Монополия"- без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка