Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2018 года №21-130/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-130/2018
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Баторовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубарева И.Н. на постановление Врио руководителя УФАС России по Республики Бурятия от 02 ноября 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении Зубарева Игоря Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия от 02 ноября 2017 года заместитель директора по развитию и реализации услуг филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Зубарев И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Зубаревым И.Н. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене постановления.
Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 10 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.
Зубаревым И.Н. подана жалоба на данные постановление и решение, в которой он просит признать постановление незаконным и отменить его, указывая, что нарушение антимонопольного законодательства со стороны ПАО "МРСК Сибири" не имело место. Должностное лицо привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно.
В судебное заседание Зубарев И.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Зубарева И.Н. - Цыбикова С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В соответствии со ст. 5 ФЗ N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
МУП "ЖКХ Сервис", ООО "Горводоканал", ГБУЗ "Гусиноозерская ЦРБ", 22 Кяхтинский отряд Государственной противопожарной службы РБ, ООО "КяхтаВодХоз", ООО "Наушкинская энергосбытовая компания", МАУ "Закамкомсервис", ООО "Рост-инвест", ООО "Импульс", КПЧО ФКУЗ ЧПЧС "Роспотребнадзора", МАУ "АХО Управление образования", МБУ "Хозяйственно-транспортный отдел МО "Бичурский район", ООО "Бурятская горнорудная компания" относятся к организациям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
Между АО "Читаэнергосбыт" и перечисленными потребителями заключены договоры энергоснабжения.
Указанные потребители направили в филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" проекты актов технологической и (или) аварийной брони для согласования, однако сетевая организация в установленный законодательством срок акты не согласовала.
Согласно п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать соблюдение установленного актом согласования технологической и (или) аварийной брони режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии; обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.
В соответствии с п. 31 (1) указанных Правил в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в пункте 31(4) настоящих Правил, как до заключения договора, так и после его заключения.
Из п. 31 (4) Правил следует, что потребитель, указанный в пункте 31(1) настоящих Правил, составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.
Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.
При рассмотрении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевая организация вправе осуществить проверку представленных сведений с целью определения величины наименьшей потребляемой мощности и продолжительности времени, необходимых потребителю электрической энергии для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, а также минимального расхода электрической энергии (наименьшей мощности), обеспечивающего безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние энергопринимающего устройства с полностью остановленным технологическим процессом. При необходимости сетевая организация вправе осуществить осмотр (обследование) энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов электроэнергетики на соответствие требованиям, предусмотренным правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.
В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.
Из указанных норм следует, что ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" было обязано согласовать в установленные Правилами сроки проекты актов технологической и (или) аварийной брони либо предоставить на них замечания.
Как указано выше, в установленные сроки Общество уклонилось от согласования актов технологической и (или) аварийной брони, а также не предоставило на них замечания.
Учитывая требования ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" Управлением Федеральной антимонопольной службы России по РБ и районным судом сделан правильный вывод о том, что несогласование ПАО "МРСК Сибири" актов технологической и (или) аварийной брони ущемляет интересы АО "Читаэнергосбыт" в сфере предпринимательской деятельности.
В отсутствие указанных актов невозможно определить до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение потребителей, в связи с чем у АО "Читаэнергосбыт" отсутствует возможность принять меры по введению режима ограничения электрической энергии в отношении таких потребителей.
Доводы жалобы, со ссылкой на п. 37 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, о том, что акты технологической и (или) аварийной брони могут быть согласованы и подписаны сетевой организацией при наличии определенных условий, подлежат отклонению.
По мнению суда, невыполнение потребителями условий, указанных в п. 37 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, не препятствует составлению актов технологической и (или) аварийной брони.
Доводы жалобы о том, что отсутствие у потребителей актов аварийной и технологической брони не препятствует введению ограничения режима потребления электрической энергии, являются необоснованными.
Действительно, п. 18 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (в редакции, действовавшей до 29.09.2017 г.) предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Однако при отсутствии акта аварийной и технологической брони гарантирующему поставщику затруднительно самостоятельно определить величину аварийной брони в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов, поскольку данная величина также определяется по согласованию с ПАО "МРСК Сибири".
Наличие или отсутствие задолженности потребителей перед АО "Читаэнергосбыт" основанием для освобождения лица от административной ответственности не является.
Доводы жалобы о том, что указанные действия должностного лица ПАО "МРСК Сибири" должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ были предметом рассмотрения в районном суде, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований не имеется.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Зубарева И.Н. возложена обязанность по организации и контролю выполнения филиалом требований Постановления Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаний этих услуг".
Доказательств, что за данное направление в ПАО "МРСК Сибири" ответственно иное должностное лицо, в материалах дела не имеется и представителем Зубарева И.Н. в судебном заседании не представлено.
Иные доводы жалобы основаниями для отмены обоснованных и законных постановления и решения и освобождения Зубарева И.Н. от административной ответственности, не являются.
Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. Зубарев И.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в установленном порядке.
Административное наказание назначено Зубареву И.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и оснований считать, что размер штрафа завышен, не имеется.
Постановление о привлечении Зубарева И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия го от 02 ноября 2017 года, решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 10 мая 2018 года в отношении Зубарева Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка